郑伟宏：《释量论》提要

　　《释量论》(梵Pram?na-V?rtika)法称著，又译为《量评释论》。法称曾三学陈那《集量论》，批判地继承了陈那的因明思想。本论是对《集量论》的注释，是颂体，一千四百五十四颂半。对《集量论》的注带有批评性质，在继承的基础上有订正和发展。陈那原书共六品(章)，本论改为四品。其中成量品是根据陈那的皈敬颂扩展而来，其他三品为现量品、为自比量品和为他比量品。法称晚年对为自比量品作了注，该品本为第三品，由于法称作了注，后人把它更改为第一品。本论梵文原本仅剩残篇，西藏存有该残本并有藏译全本。汉译本是由法尊法师从藏译中转译的。

　　(一)为自比量品(自义比量品)

　　本品(是为自开悟，讲思维中的比量。对陈那因三相作了重要修改并提出三种正因。)第一颂为正因下定义时提出，“宗法，彼分遍，正因。此三种”。“宗法”是指因为宗中有法之法，即第一相遍是宗法性。“彼分遍”按照王森的解释，“彼”指宗，“彼分”即宗中一分能别即所立法(谓项)，“因”为“所遍”，能别为“能遍”。“彼分遍”意为“凡因是所立法”。这一表述，既不同于陈那的第二相“同品定有性”，又代替了陈那的第三相“异品遍无性”，因为从“凡因是所立法”可推出“凡非所立法不是因”。这一修改在法称的另一部提要性的著作《正理滴论》中也有反映，该论在论述似因时，讲了不满足第一相便有不成因过之后，直接讲不满足第三相有不定因过，这表明法称的第二、三相可以互推，后二相实际可以缺一，不同于陈那三相不能缺一。这一修正，不仅对佛家因明而且对正理派和胜论等派都有影响。也就在这同一颂中，“正因。此三种”并非说因有三相，而是说正因有三种：自性因、果性因、不可得因。只有这三种因，才能确立因宗不相离的普遍联系。本品还解释了为什么以因果联系中的果作为正因，而不以产生果的因作为正因，这是由于在原因产生结果的过程中可能出现障碍，这就不能确定因与果的普遍联系。法称为对因果联系的理解有其特殊的地方，果性因表明因果联系是一一对应的，不包括多因一果的情况。

　　(二)成量品

　　本品内容反映了法称发展量论的主要目的。是以量论贯穿佛教，与逻辑关系不大。本品详细说明了释迦牟尼本人就是“为量者”的道理，认为他是一切智者，无所不知，无所不解，是最究竟地体现了量的人，这样就把量论贯串到佛教全体中去，实现了陈那的理想。

　　(三)现量品

　　继承了陈那关于量只包括现量和比量的思想。陈那以“离分别”作为判定现量的标准，法称加上“无错乱”这一标准。现量亦分为五根现量、意识现量、自证现量、瑜伽现量四种。对于现量，陈那以唯识义为主，主张识外无境，因此以识中相分为所量，见分为能量，自证为量果。法称以经部义为主，主张境在识外，因此以外境为所量，以识中所带境相为能量，以自证为量果。这是陈那、法称因明学说在认识方面的根本不同。法称的量论学说带着扬弃瑜伽学系理论里的唯心成分的意义。

　　(四)为他比量品(他义比量品)

　　论述真能立必须具备的条件以及宗、因、喻三支的过失。在为他比量中，宗支可以省略不陈，但能立因喻不能省，省了就不能完整显示因三相。有法(宗的主项)不能拿来作为因法，如立“声常”宗，“非一切非声”即“声”不能成为因。否则就有“不成”的这失。陈那九句因中第五句不共不定因“所闻性故”仅仅缺第二相“同品定有性”，法称则认为既不满足第二相“凡因是所立法”又不满足第三相“异品遍无性”。本品从思维与语言一致的要求出发，主张法差别相违过，与法自相相违过只是一种过失。