超然法师：《楞严经》轻松学 卷三(之六)

 　　下面，在“十八界”当中，接着看第四组：以“舌界”和“味界”为缘生“舌识界”，这三者为何是“如来藏妙真如性”，世尊继续开示：

　　阿难，又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？

　　“阿难，就像你所知道的那样，以‘舌根’和‘味尘’为助缘，就产生了‘舌识’。”

　　“那么，这个‘舌识’，到底是因为‘舌根’而产生的，以‘舌界’做为它的‘舌识界’；还是因为‘味尘’而产生的，以‘味界’做为它的‘舌识界’呢？”

　　关于“舌识”的非生灭性，就是说，为何“舌识”不属于因缘所生，也存在三种可能性：第一种，是否缘于“舌根”所生，以“舌界”作为“舌识界”；第二种，是否缘于“味尘”所生，以“味界”作为“舌识界”；第三种，是否缘于“舌根”和“味尘”共同所生，并形成“舌识界”。

　　首先，来看看第一种，“舌识”是否缘于“舌根”所生，以“舌界”作为“舌识界”。世尊说道：

　　阿难，若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？

　　“阿难，如果‘舌识’是因为‘舌根’而产生的，那么，世间上的种种东西，如甘蔗、酸梅、黄连、食盐、细辛、生姜、桂皮等等，就都没有味道了。嘴里没有了这些东西，请你尝尝自己的舌头，它到底是甜，还是苦呢？”

　　【乌梅】经过熏制的梅子，黑褐色，有清热、驱虫的功效，也叫做“酸梅”。

　　【黄连】多年生草本植物，白色小花，茎高四寸至一尺，根茎味苦，入药健胃，兼抗菌消炎。

　　【石盐】即“食盐”，属于矿物质，所以也叫“石盐”。

　　【细辛】多年生草本植物，叶子心形，花色暗紫，根很细，有辛辣味，入药可治疗头痛、牙痛等。

　　【桂】桂皮，香料兼调料，味涩。也可以入药，能够祛寒止痛。是“桂皮树”的树皮，常绿乔木，卵形叶子，开黄花。

　　这七种东西，是人世间常用的七种调料，按着顺序，分别是：甜、酸、苦、咸、辛、辣、涩，正好是七味。

　　显然，嘴里没有这些东西的时候，咱的舌头本身，谈不上是啥味道。非要说它有味道的话，那就叫做“淡味”。可是，如果有人钻牛角尖，偏要说舌头自己会产生味道，“舌识”就产生于“舌根”，以“舌界”作为“舌识界”，该咋驳斥呢？

　　世尊接着前面尝舌头的问题，进一步论述：

　　若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？

　　“假如说舌头的味性是苦，到底是谁来品尝舌头，而知道它是苦的呢？要知道，舌头是无法品尝自己的，那个能够‘知味’的到底是谁呢？”

　　“假如说舌头的味性不是苦，那就没有啥味道了，说明‘味觉’无法从舌头自然产生，那么，‘舌识界’如何建立呢？”

　　显然，除了咱的“舌根”，找不到另外能够“知味”的东西了，因此，说舌头的味性是苦，不成立。

　　反过来，假如说舌头的味性不是苦，而是没啥味道，说明“味觉”不会自己从舌头产生，也就证明，“舌识界”无法从“舌根”建立。

　　所以，第一种情形，“舌识”缘于“舌根”所生，以“舌界”作为“舌识界”，不能成立。

　　其次，来看看第二种情形，“舌识”是否缘于“味尘”所生，以“味界”作为“舌识界”。世尊说道：

　　若因味生，识自为味。同于舌根，应不自尝。云何识知是味非味？

　　“如果‘舌识’只因为‘味尘’而产生，那么，‘舌识’自己也就是‘味尘’了。如同‘舌根’无法品尝它自己一样，‘舌识’也理应无法品尝自己，即无法品尝‘味尘’。那么，它又如何识别有味或者无味呢？”

　　所谓的“舌识”，最基本的定义就是“识别”味道，既然已经无法识别味道了，那它也就不是“舌识”了。这就反证出，“舌识”单单产生于“味尘”，不能成立。

　　另外，以“味界”作为“舌识界”也同样不成立。世尊继续论证：

　　又一切味，非一物生。味既多生，识应多体。

　　“另外，各种‘味尘’，并不是由一种东西产生的。既然‘味尘’由很多东西产生，而‘舌识’又产生于‘味尘’，那么，‘舌识’就应当有许多个自体了。”

　　因为，许多个“味尘”，都可以产生“舌识”，岂不就有了许多个“舌识”吗？

　　——这样的话，哪个才代表“舌识界”呢？

　　这个结论相当荒谬，也就说明，以“味界”作为“舌识界”并不成立。

　　可是，如果有人钻牛角尖，非要说“舌识”只有一个自体，它就是由许多“味尘”共同产生的。该咋驳斥呢？

　　世尊如此说道：

　　识体若一，体必味生，咸、淡、甘、辛，和合俱生。诸变异相，同为一味，应无分别。分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？

　　“如果说‘舌识’只有一个自体，而且它确实是‘味尘’产生的，是由咸味、淡味、甜味和辛辣味，等等，各种‘味尘’混合在一起共同产生的。”

　　“像这样，各种差异极大的‘味尘’混合成了一种味道，舌识就应当无法一一分别了。既然连分别都没有了，就不能再叫做‘舌识’，又怎么能够叫做‘舌识界’呢？”

　　【舌味识界】“舌识界”或者“味识界”，是同体异名。

　　所谓的“舌识”，其定义就是能够识别味道。既然各种味道已经混淆，已经无法分别，也就无法形成“舌识界”了。

　　那么，虚空可不可以替代各种“味尘”，而产生“舌识界”呢？显然不可能，这有悖于生活常识。因此，世尊特意点出了这种情形，同时也证明，“舌识界”不属于自然而有。

　　世尊说道：

　　不应虚空，生汝心识？

　　“总不会是虚空，产生了你的“舌识”吧？”

　　【心识】本意是指“八识心王”，在这里，则特指其中的“舌识”。

　　最后，再来看看第三种情形，“舌识”是否缘于“舌根”和“味尘”共同所生，并形成“舌识界”。世尊说道：

　　舌味和合，即于是中元无自性，云何界生？

　　“如果说‘舌识’是由‘舌根’和‘味尘’和合而共同产生的。那么，在这两者中间，一个属于有知，一个属于无知，非此即彼，非彼即此，它们无法中和，根本就没有确定的自性可得，如何能够形成‘舌识界’呢？”

　　因此，第三种情形，“舌识”缘于“舌根”和“味尘”共同所生，并形成“舌识界”。同样不能成立。

　　综上所述，“舌识”不是“舌根”所生，不是“味尘”所生，也不是“舌根”和“味尘”所共生。因此，它非因缘所生，乃是幻有。

　　另外，“舌识”也不可能从虚空里面凭空发生，不可能是某种“自然而有”之存在，否则，咱的“舌识”自动就会现出各种口味，而且，永远也不会再消失。这，太荒谬了。所以，世尊并未加以具体论证。

　　同时，“舌识”也绝不属于断灭和虚无，它确实有着种种识别作用。因此，“舌识”和前面“十二处”当中的“舌根”与“味尘”一样，本来就是不可思议的“如来藏妙真如性”。

　　对此，世尊小结说：

　　是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味及舌界三，本非因缘，非自然性。

　　“所以，应当知道，虽说以‘舌根’和‘味尘’为助缘，产生了‘舌识界’，而实际上，这三处都没有可以安立的地方。因此，‘舌界’与‘味界’，以及‘舌识界’，这三处都是虚妄而不真实的，根本就不是因缘所生，也不是自然而有，它们本来就是无处不在的‘如来藏妙真如性’。”

　　【及舌界三】其中的“舌界”是“舌识界”的略称。

　　下面，在“十八界”当中，接着看第五组：以“身界”和“触界”为缘生“身识界”，这三者为何是“如来藏妙真如性”，世尊继续开示：

　　阿难，又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？

　　“阿难，就像你所知道的那样，以‘身根’和‘触尘’为助缘，就产生了‘身识’。”

　　“那么，这个‘身识’，到底是因为‘身根’而产生的，以‘身界’做为它的‘身识界’；还是因为‘触尘’而产生的，以‘触界’做为它的‘身识界’呢？”

　　关于“身识”的非生灭性，就是说，为何“身识”不属于因缘所生，也存在三种可能性：第一种，是否缘于“身根”所生，以“身界”作为“身识界”；第二种，是否缘于“触尘”所生，以“触界”作为“身识界”；第三种，是否缘于“身根”和“触尘”共同所生，并形成“身识界”。

　　首先，来看看第一种情形，“身识”是否缘于“身根”所生，并以“身界”作为“身识界”。世尊说道：

　　阿难，若因身生，必无离、合，二觉观缘，身何所识？

　　“阿难，如果说‘身识’只是因为‘身根’而产生的，必定没有了‘离’、‘合’这两种‘触缘’的参予，也就不会形成‘觉’和‘观’这两种‘触觉’。那么，如何产生‘身识’呢？”

　　【必无离、合，二觉观缘】必定没有了“离”、“合”这两种“触缘”的参予，也就不会形成“觉”和“观”这两种‘触觉’。

　　“身根”与“触尘”的接触有两种情形：一是“离”，即“分离”，也就是不接触，此时，没有“触觉”产生。二是“合”，即“相合”，也就是接触上了，此时，就会产生两类“触觉”，一是“觉”，指比较粗略的触觉感受；二是“观”，指比较细致的触觉感受。

　　显然，仅仅有“身根”还不足以形成“触觉”，更无法形成“身识”。因此，第一种情形，“身识”缘于“身根”所生，并以“身界”作为“身识界”，不能成立。

　　其次，来看看第二种情形，“身识”是否缘于“触尘”所生，并以“触界”作为“身识界”。世尊说道：

　　若因触生，必无汝身，谁有非身知合离者？

　　“如果说‘身识’只是因为‘触尘’而产生的，必定没有了你这个‘身根’的参予，难道谁会有一个既不是你的身体，又能够具备触觉，而知道离、合触缘的东西吗？”

　　——在咱的“身根”之外，并没有那样一个有触觉东西。换句话说，“身识”不可能离开咱的身体而存在。因此，第二种情形，“身识”单单缘于“触尘”所生，并以“触界”作为“身识界”，不能成立。

　　再来看第三种情形，“身识”是否缘于“身根”和“触尘”共同所生，并形成“身识界”。世尊继续说道：

　　阿难，物不触知，身知有触。

　　“阿难，你要知道，物体(即：触尘)不会因为与身体(即：身根)接触而有知觉；而身体一旦发生知觉，就说明‘身根’和‘触尘’有了接触。”

　　——这说明，“身根”和“触尘”都不具有绝对的独立性，它们是相互依存的。

　　这正是龙树菩萨《中观论》所说的“诸法不自生”。

　　知身即触，知触即身。即触非身，即身非触。

　　“让‘身根’产生知觉的，正是‘触尘’；而知晓‘触尘’存在的，正是‘身根’。‘触尘’本身不是‘身根’，‘身根’本身也不是‘触尘’。”

　　——“即触非身，即身非触”，说明“身根”和“触尘”两者不会混淆，也不会产生对方。这正是《中观论》所说的“亦不从它生”。

　　——“知身即触，知触即身”，说明“身根”和“触尘”两者具有一定的独立性，它们并不是共同产生的。当然，它们之间也有着密切的联系，所以，也不是无因而生。这正是《中观论》所说的“不共不无因”。

　　于是呢，和龙树菩萨的结论“是故知无生”一样，世尊也得出同样的结论：

　　身触二相，元无处所。合身即为身自体性，离身即是虚空等相。

　　“因此，‘身根’和‘触尘’这两个法相，本来就没有可以安立的地方。”

　　“当‘触尘’与‘身根’相合的时候，它就成了‘身根’自身体性的一部分；当‘触尘’离开了‘身根’以后，那就和虚空一样，与‘身根’没有关系了。”

　　这意味着，接触发生的时候，在“身根”和“触尘”之间，其实是无法分出“内”和“外”的。因为，它俩是紧密相连而不可分的。一旦区分开呢，所谓的“接触”，也就结束了。

　　因此，说在它俩“中间”产生了一个所谓的“身识”，只是一种方便之谈，那个“中间”，其实是不可得的。

　　世尊继续论述：

　　内外不成，中云何立？中不复立，内外性空。则汝识生，从谁立界？

　　“既然内部的‘身根’和外部的‘触尘’都无法成立，它们中间产生的那个‘身识’，又怎么能够成立呢？中间的‘身识’既然无法成立，所谓的内外根尘，也就本性如空了。那么，你的‘身识’纵然生起，又从哪里确立‘身识界’呢？”

　　因此，第三种情形，“身识”缘于“身根”和“触尘”共同所生，并形成“身识界”。不能成立。

　　综上所述，“身识”不是“身根”所生，不是“触尘”所生，也不是“身根”和“触尘”所共生。因此，它非因缘所生，乃是幻有。

　　另外，“身识”也不可能凭空发生，不可能是某种“自然而有”之存在，否则，咱的“身识”自动就会现出各种触受，而且，永远也不会再消失。这，太荒谬了。所以，世尊并未加以论述。

　　同时，“身识”也绝不属于断灭和虚无，它确实有着冷、暖、涩、滑等种种识别作用。因此，“身识”和前面“十二处”所说的“身根”及“触尘”一样，本来就是不可思议的“如来藏妙真如性”。

　　对此，世尊小结说：

　　是故当知，身触为缘生身识界，三处都无。则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。

　　“所以，应当知道，虽说以‘身根’和‘触尘’为助缘，产生了‘身识界’，而实际上，这三处都没有可以安立的地方。因此，‘身界’与‘触界’，以及‘身识界’，这三处都是虚妄而不真实的，根本就不是因缘所生，也不是自然而有，它们本来就是无处不在的‘如来藏妙真如性’。”

　　【及身界三】这个“身界”是“身识界”的简称。

　　下面，在“十八界”当中，接着看第六组：以“意界”和“法界”为缘生“意识界”，这三者为何是“如来藏妙真如性”，世尊继续开示：

　　阿难，又汝所明，意法为缘，生于意识。此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界？

　　“阿难，就像你所知道的那样，以‘意根’和‘法尘’为助缘，就产生了‘意识’。”

　　“那么，这个‘意识’，到底是因为‘意根’而产生的，以‘意界’做为它的‘意识界’；还是因为‘法尘’而产生的，以‘法界’做为它的‘意识界’呢？”

　　关于“意识”的非生灭性，就是说，为何“意识”不属于因缘所生，也存在三种可能性：第一种，是否缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”；第二种，是否缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”；第三种，是否缘于“意根”和“法尘”共同所生，并形成“意识界”。

　　首先，来看看第一种情形，“意识”是否缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”。世尊说道：

　　阿难，若因意生，于汝意中必有所思，发明汝意。若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？

　　“阿难，如果说‘意识’只是因为‘意根’而产生的；那么，在你的‘意根’当中，必须要有所思维的内容，即‘法尘’，才能够发起你的‘意根’之思维。”

　　“如果没有当前所对应之‘法尘’的话，你的‘意根’之思维就无法产生。‘意根’一旦离开了‘法尘’之缘，就没有形迹了，就算它生起了‘意识’，又有什么用呢？”

　　所谓的“意识”，其定义就是对于“法尘”的思维分别。因此，一旦没有了“法尘”的参予，“意根”就不会发起思维，而那个分别之“意识”，也必然是了不可得。

　　这就论证出，“意识”缘于“意根”所生，并不成立。下面，再接着看看，以“意界”作为“意识界”，是否成立。

　　世尊继续说道：

　　又汝识心，与诸思量兼了别性，为同为异？同意即意，云何所生？

　　“另外，你的那个第六‘意识’心，与第七识‘意根’所具有的种种‘思量’，及‘了别性’，是相同还是不同呢？如果相同的话，那‘意识’也就是‘意根’了，哪里还需要产生呢？”

　　【诸思量】指第七识“意根”当中的种种微细思量，它们念念不停，相续不断，住持着生死轮回。

　　所谓的“思量”，大约就是更加微细的“思维”，本质上都是“念头”。如果把“思维”比作是“波浪”的话，那么，“思量”就好比“波纹”。显然，先有“波纹”，后有“波浪”；同理，先有第七末那识的“思量”，在此基础上，才会形成第六意识的“思维”。

　　——因此，第六识叫做“意识”，而第七识也叫做“意根”，“意识”之根也。

　　【了别性】八识心王的功用，通名为“了别”。这里，则特指“意根”之“了别”性能。

　　所谓的“了别”，与“分别”略有不同。“分别”是指建立在思维基础上的“认识”；而“了别”则是指不假思维，当下予以“认识”。

　　从前六识，到第七末那识，以及第八阿赖耶识，其基本功用都是“了别”。那就意味着，每一个众生，每一个人，其实都具有当下“认识”的能力。

　　可是，现实生活中，人们往往忽略了当前的“了别”，而偏要习惯性地，把“了别”演化为一系列思维“分别”，并对“分别”的结果进行“执着”，再由于“执着”而发生一系列“造作”，并产生种种“烦恼”。这就是生死轮回，这就是凡夫心的状况，苦不堪言。

　　——反过来呢？也就是修行方法了，那就是：

　　既然咱感受到了种种“烦恼”之苦，想要超越它，咱就找找它的来历，哦，通过经论的指导，慢慢懂得了，“烦恼”来自于“造作”与“执着”，那就好办了，咱把它们放下就是了。

　　要想放下“执着”，必须放下杂乱的“分别”思维，这个过程不容易，需要长期学修，要么读经习论，要么持咒念佛，要么参禅观心，等等。只要持之以恒，逐渐就会做到。至少，在修学的时候，应该可以做到：调顺内心的思维，剔除其中的“分别”与“执着”，从而拥有“正念”。

　　这时，“烦恼”就会逐渐被“伏住”，而不再总是发作，修行开始上路了。之后呢，需要对自己有清醒的认识，知道这点儿功夫远远不够，必须要发起“大心”，去求证“本来面目”，乃至于去“转识成智”。

　　此时的下手处，就是要找到当前那个不假思维的“了别”，它其实就是“识性”。“识性”通于“根性”，“根性”通于“心性”，本是三无差别。有智慧的人，在一刹那间瓦解了思维分别，就会透过“识性”而达于“心性”，得以“明心见性”。此后，自己的“识心”自然也就开始向“智慧”转化了。

　　所谓的“转识成智”，就从学会运用当前的“了别”开始，不要让它总是依赖于思维之“分别”，也不要拒绝自在之“了别”，这就是“妙观察智”之开端。此时，你、我、自、他等等执着尚未发生，那么，也就是“平等性智”之开端了。

　　在凡夫地如此修行，直到初地，则第六“意识”转为“妙观察智”；初地至八地，第七“末那识”逐渐转为“平等性智”；最后到等觉菩萨之“金刚地”，第八“阿赖耶识”转为“大圆镜智”；同时，前五识转为“成所做智”而成佛。

　　然而，凡夫的“识”，和圣者之“智”，并不存在本质差别，转来转去，不过是剔除了其中的“迷惑心”而已，其本质并没啥好转的。

　　当年，憨山大师梦游兜率，关于“识”和“智”，得到弥勒菩萨如此开示：

　　“分别是识，无分别是智。依识染，依智净。染有生死，净无诸佛。”

　　过了两百来年，憨山大师辗转又来了，那就是虚云老和尚。关于这一点，虚老为憨山大师肉身像拈香上供时，曾说过：“今德清，古德清，今古相逢换了形；佛法兴衰听时节，入林入草不曾停。”憨山大师法名“德清”，虚云老和尚字号“德清”，如虚老所言，本是一人，历经几世，换了身形又来了，为法而来。

　　虚老晚年，再次梦游兜率，弥勒菩萨接着上次开示的内容，如此补充道：

　　“识智何分，波水一个；莫昧瓶盆，金无厚薄。

　　性量三三，麻绳蜗角，疑成弓影，病唯去惑。

　　凡身梦宅，幻无所着；知幻即离，离幻即觉。

　　大觉圆明，镜鉴森罗；空花凡圣，善恶安乐。

　　悲愿渡生，梦境斯作；劫业当头，警惕普觉。

　　苦海慈航，毋生退却，莲开泥水，端坐佛陀。”

　　前两句就说得很清楚，“识”与“智”本无差别，只是需要去除迷惑而已。啥是“迷惑”？认假作真是也，遗忘了三界唯心、万法唯识是也，陷入了分别执着是也。

　　明心见性之人，时时不离心性明了，才可以逐渐做到去除“迷惑”，乃至于转识成智，这也就是见性后的修行历程，有待于咱大家亲身实践。

　　世尊这个问题：“意识”与“意根”的思量及了别，是否相同？只有两种可能性，第一种是相同，那么，如此段经文所说，相同的话，“意识”也就是“意根”了，哪里还需要产生呢？

　　假如回答说“不同”呢，世尊接着说道：

　　异意不同，应无所识。若无所识，云何意生？若有所识，云何识意？唯同与异，二性无成，界云何立？

　　“如果‘意识’与‘意根’的思量及了别不同的话，它就应当没有识别能力了。假如没有识别能力的话，怎么能说‘意识’产生了呢？”

　　“如果‘意识’有识别能力的话，那么，到底哪个才是‘意识’，哪个才是‘意根’呢？”

　　“因此，无论‘意识’与‘意根’相同还是不相同，两者的体性尚且无法分清，‘意识界’又将从哪里建立呢？”

　　【云何识意】“云何是识，云何是意”的省略，意思是：到底哪个才是“意识”，哪个才是“意根”呢？

　　【二性无成】“识性”与“根性”尚且无法分清。

　　这就论证出，第一种情形，“意识”缘于“意根”所生，以“意界”作为“意识界”。不能成立。

　　其次，来看看第二种情形，“意识”是否缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”。世尊说道：

　　若因法生，世间诸法不离五尘。汝观色法及诸声法、香法、味法，及与触法，相状分明，以对五根，非意所摄。

　　“如果说‘意识’是因为‘法尘’而产生的，世间的一切‘法尘’，都离不开色、声、香、味、触五尘。你来仔细观察这一切色法、声法、香法、味法和触法，它们各有其相状，各自清清楚楚，分别对应着眼、耳、鼻、舌、身五根，显然，都不属于‘意根’摄取的范围。”

　　【世间诸法不离五尘】世间的一切“法尘”，都离不开色、声、香、味、触五尘。

　　所谓的“法尘”，正是前五尘落在识心当中的影子，它随着心念而生生灭灭，一旦回忆起来的时候，“法尘”就随念而生了；遗忘了以后呢，“法尘”就随念而灭了。因此，“法尘”并无实体，它本身就了不可得。

　　汝识决定依于法生，今汝谛观，法法何状？

　　“如果你的‘意识’确实是依赖于‘法尘’而产生的，如今请你仔细观察，这些‘法尘’之‘法相’到底是什么样子呢？”

　　【法法】指各种“法尘”之“法相”。

　　既然说“意识”由“法尘”产生，那么，首先要把“法尘”找出来，然后才好进行观察。世尊继续论述：

　　若离色空、动静、通塞、合离、生灭，越此诸相，终无所得。

　　“实际上，如果离开了‘色尘’的色空之相、‘声尘’的动静之相、‘香尘’的通塞之相、‘味尘’的合离之相，以及‘触尘’的生灭之相，离开这些相状以后，终究没有什么‘法尘’可得了。”

　　生则色空诸法等生，灭则色空诸法等灭。所因既无，因生有识作何形相？相状不有，界云何生？

　　“当‘法尘’产生的时候，其实是随着色空等等五尘诸法，如影随形而生；当‘法尘’消灭的时候，也是随着色空等五尘诸法，形消影灭而灭。”

　　“既然说‘意识’是因为‘法尘’而产生的，可是，它所产生的这个因，即‘法尘’，尚且像影子一样，毫无真实可言。那么，因为这个‘法尘’影子所产生的‘意识’，又该是什么形相呢？它连形相都没有，所谓的‘意识界’如何形成呢？”

　　这就论证出，第二种情形，“意识”缘于“法尘”所生，以“法界”作为“意识界”。不能成立。

　　关于第三种情形，“意识”是否缘于“意根”和“法尘”共同所生，并形成“意识界”。世尊并未加以论述，因为，其中的道理比较简单，前文已经有过类似的论证。大意可参考：

　　“意识”属于有知，“法尘”属于无知，一个有知，一个无知，两者无法融通。因此，所谓的“中间”，要么没有了确定属性，要么就会对立夹杂，而无法形成“意识界”。

　　综上所述，“意识”不是“意根”所生，不是“法尘”所生，也不是“意根”和“法尘”所共生。因此，它非因缘所生，乃是幻有。

　　另外，“意识”也不可能凭空发生，不可能是某种“自然而有”之存在，否则，咱的“意识”自动就会现出各种妙法，而且，永远也不会再消失。这，太荒谬了。所以，世尊并未加以论述。

　　同时，“意识”也绝不属于断灭和虚无，它确实有着种种识别作用。因此，“意识”和前面“十二处”所说的“意根”及“法尘”一样，本来就是不可思议的“如来藏妙真如性”。

　　对此，世尊小结说：

　　是故当知，意法为缘，生意识界，三处都无。则意与法，及意界三，本非因缘，非自然性。

　　“所以，应当知道，虽说以‘意根’和‘法尘’为助缘，产生了‘意识界’，而实际上，这三处都没有可以安立的地方。因此，‘意界’与‘法界’，以及‘意识界’，这三处都是虚妄而不真实的，根本就不是因缘所生，也不是自然而有，它们本来就是无处不在的‘如来藏妙真如性’。”

　　【及意界三】这个“意界”是“意识界”的简称。