韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二、第八心所相应门——别解作意

　　【论文】

　　三·二○　“作意”，谓能警心为性，于所缘境，引心为业。

　　【疏翼】　　第一别解五心所体性作业中，第二解作意心所。

　　【述记·卷十七】

　　解第二数、文可知也。初、略明体业，次、广，后、破1。

　　《显扬》等2同。

　　【疏翼】

　　此即第二解作意心所中，第一略明体业。

　　【论文】

　　三·二一　谓此警觉应起心种，引令趣境，故名作意。

　　【疏翼】　　第二解作意心所中，第二广解。于中分二：一、解“能警”，二、解“引心”。此即初文。

　　【述记·卷十七】

　　何名“警心”？如何“警心”？何位“警心”？起已方警，更何须警？先已起故，未起即警，应警一切心；能警作意亦未生故，如何能警？

　　谓作意等并未生位，其作意种，义警应生心之种，可起趣境；非警一切心之种子，彼未逢缘，不定生故。

　　作意警心有二功力：一者、令心未起正起，二者、令心起已趣境，故言“警觉应起心种，引令趣境”。故正理师说作意之用在未来起3，此在种子，义势亦同。

　　由作动意，立“作意”名，作意种子，能警心种。此解依文。或现作意与识同时，义说警彼应生心种令起趣境，理亦无违。起已方警，警理难见，故论不许4。

　　问：作意警于心，种位言能警；触等生心所，现位不能生？

　　于此难中，应设功力5。种子之位，未有三种不和之义，亦无心、心所合不同触境，故触唯说现行有用。

　　【论文】

　　三·二二　虽此亦能引起心所，心是主故，但说引心。

　　【疏翼】　　第二广解作意心所中，第二解“引心”。

　　【述记·卷十七】

　　问：心种能生现，作意警方生；心所无能警，种应不生现？

　　答：由作意警，心所方生，理与心齐，何得为难？

　　问：既尔，应说“即是作意遍能警觉”？

　　但说心者，为是主故。

　　问：心等自能生，作意警方起；作意无能警，应种不能生？

　　答曰：受等三和生，更说由触起；触不由触起，自体应不生6！

　　问：此质不定。为如触数，无能生触？为如生等，复有能生？

　　于此难中，复应思择7。

　　【疏翼】

　　以上第二解作意心所中，第二广解讫。

　　【论文】

　　三·二三　有说：令心回趣异境。

　　【疏翼】　　第二解作意心所中，第三破斥。于中分三：一、叙《顺正理》计，二、叙《集论》计，三、正破。此即初文。

　　【述记·卷十七】

　　然《顺正理》第十一卷解作意云：谓能令心回趣异境。但住此境，行相微隐8，故今叙云9——此叙彼计。

　　下破之云：此应非遍行。住此境，无故。彼名大地法，亦遍行义故。若相微隐，由何知有？《瑜伽》第三“谓心回转”10，然约显相处说，非为尽理，不同彼执将为尽理。

　　【论文】

　　三·二四　或于一境，持心令住，故名作意。

　　【疏翼】　　第三破斥中，第二叙《集论》计。

　　【述记·卷十七】

　　《集论》11初说：于所缘境，持心令住，故论叙言12。

　　此叙彼计。《集论》文意，亦非尽理。

　　下破之云：“不异定故”，定行相亦能持心住境故。此师亦可“应非遍行”，若散乱心，行相无故。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　作意者，谓发动心。能令发动，故名发动。谓于所缘境中，由此能令心起趣向，此以于所缘境，持心为业。持心者，谓即于此所缘境中数数引心，此业唯约心相续于所缘境界决定作意，具有殊胜力故说，而非依一刹那心。以唯于一一刹那心，起其业用，而非于余刹那故。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷一续云：

　　此中说喻：谓得作意者，即心得定。此亦即说由得具有殊胜作意者，名为得作意。若不尔者，由一切心，一一刹那得作意故，一切有情，即应皆得作意！

　　【论文】

　　三·二五　彼俱非理。应非遍行，不异定故。

　　【疏翼】　　第三破斥中，第三正破。

　　【述记·卷十七】

　　“应非遍行故”——破正理师；“应不异定故”——破杂集论师13；已如前说14。由杂集师不解《集论》，约15此行相以为真理，故令破之。

　　然救初云：且约新起异缘胜说，非非遍行。

　　救第二云：据修定中16胜作意说，故与定别。

　　此亦不然，义不具故。既说行相，应尽理明。理既不周，故如论破，与萨婆多别，如《俱舍》第四17。

　　问：何故《百法》等18，作意为初，此论中所明，触为先说？

　　答：和合三法、摄心、心所，令同取境，是触胜能。警心、心所令皆能起，作意胜力。此约和合，触乃先明；彼论约警，作意初说；各据一门，不相违也。

　　【疏翼】

　　以上第四别解五心所中，第二解作意心所讫。