刘嘉诚：三支比量与三段论

　　逻辑是一般治学的基本知识，即使是佛学研究也不例外，尤其在佛教论典中，论师们常使用因明论证某一论题，如果能具备逻辑知识，就能运用逻辑观点帮助我们厘清论师的论证理路。本文以论典中常用的三支比量为例，从西方逻辑的三段论加以解析，以扼要说明逻辑在佛学研究中的应用。

　　设某一构作论者立如下比量：

　　〔宗〕 声是无常。

　　〔因〕 所作性故。

　　〔喻〕 譬如瓶等。

　　以上所举三支比量论式，相当于西方逻辑的（定言）三段论；亦即三支比量中的「宗」、「因」、「喻」，相当于三段论中的「结论」、「小前提」、「大前提」。不过相较于三段论，三支比量则是一种倒装的、省略的写法，因此初学者往往无法充分理解其中的论证理路。如果我们试着以三段论改写以上所举三支比量，那么它的论证形式就更为清楚，其三段论如下：

　　〔大前提〕 凡「造作出来的」（中词）是「无常」（大词）。

　　〔小前提〕 「声音」（小词）是「造作出来的」（中词）。

　　〔结论 〕 所以，「声音」（小词）是「无常」（大词）。

　　三段论的一般意义是由两个前提（大、小前提）和一个结论所组成的演绎论证，其中大前提是包含大词的语句，小前提是包含小词的语句，而将小词和大词之间的关系连系起来的，则是透过分别出现于大前提和小前提中的「中词」。在三段论中，中词至少要在某个前提里是周延的（即出现在全称量词之后或出现在否定势词之后），就能起媒介作用，而把小词和大词连系起来，组成结论。在上例中，大前提是「凡造作出来的是无常」，小前提是「声音是造作出来的」，其中中词「造作出来的」在全称命题的大前提里是主词（即出现在全称量词之后）故是周延的，在肯定命题的小前提里是谓词（即出现在肯定势词之后）故是不周延的，由于中词「造作出来的」至少在大前提里是周延的，因此能起媒介作用而把小词「声音」和大词「无常」连系起来，组成「声音是无常」这个结论。

　　相较于上述三段论论式，三支比量可以说是一种倒装的、省略的写法。首先从倒装来看，三段论是经由大、小前提而导出结论，然而三支比量则是先提出结论（宗），再说明支持这个结论的理由―即小前提（因）和大前提（喻），这种逆向的论证方式，对一个初学者而言，比较会有理解上的困难。其次，从省略的写法来看，三段论中的两个前提和一个结论，都由完整的语句―即主词、系词和谓词所构成，可是三支比量除了「宗」这一支是一个包含有主词、系词和谓词的完整语句外，「喻」支通常省略掉相当于大前提的语句（喻体）而仅保留对论证只有助成作用的喻依，而「因」支其实是小前提省略掉主词的省略写法。如在上例中，喻支「譬如瓶等」（喻依）系省略了相当于大前提的「凡所作，皆无常（凡造作出来的是无常）」这一个语句（喻体），而因支「所作性故」其实是小前提「（凡）声音是所作性」（相当于因三相之「遍是宗法性」）省略掉主词「声音」的省略写法。像这样的语句省略，加上前述论证上的倒装，使得初学者往往不容易弄清楚其中的推论理路。因此，如果能熟悉三段论的论证方法，就能帮助初学者藉以解析三支比量，而使某一论题的论理更为清楚。

　　以上系从三段论说明如何帮助我们理解三支比量。当然逻辑在佛学研究中的应用并不限于此，本文以三段论为例仅指出其中一端，目的不外显示在研读论典乃至从事佛学研究的过程中，逻辑的确是一个不容忽视的重要辅助方法。