料简起信论料简
　　陈维东
　　现代佛教学术丛刊第35册
　　大乘出版社出版
　　1978年11月初版
　　页121-132
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　.
　　121页
　　坐井而窥，不知宇宙之大，肤浅之见，乌可以谈至道之
　　妙！深入藏海而后可与论教理，圆解佛法乃能判摄各宗之同
　　异，一知半解，应更精进，管中窥豹，鲜有不误为金钱也。
　　余岂好事者哉？对于封执成迷者，悲心不能自已，而上弘大
　　法，亦佛子应有之责耳。执边见者，应正之以教，谤正法者
　　，应屈之以理，有执不遣，苟安之罪何逃，有理未彰，吾之
　　料简由斯而作。
　　依名表义，集义成理，理揽义立，义由名诠，义散而理
　　贯，名举而义具。若集义不全，理则有乖，名诠无定，义岂
　　能彰？义不彰则理难明，理不明则执不遣，以是义故，先正
　　名义，次遣边执。
　　名义多矣，此中所正者则唯四：一、无漏，二、无为，
　　三、熏习，四、真如。
　　一、无漏
　　122页
　　无漏者，谓无彼有漏，故应与有漏对辨以明之。无明相
　　应是有漏义，正智相应是无漏义，杂染义是有漏义，清净义
　　是无漏义，流转义是有漏义，还灭义是无漏义，可思议义是
　　有漏义，不可思议是无漏义，障义是有漏义，障离义是无漏
　　义，八识和合是有漏义，四智圆满是无漏义，世间义是有漏
　　义，出世义是无漏义，可对治义是有漏义，不可对治义是无
　　漏义，苦集义是有漏义，灭道义是无漏义，我法执义是有漏
　　义，我法执空是无漏义，系缚义是有漏义，解脱义是无漏义
　　，可断尽义是有漏义，不可断尽义是无漏义，可离灭义是有
　　漏义，毕竟不可离灭义是无漏义，变转不定是有漏义，常住
　　不变义是无漏义，众生义是有漏义，如来义是无漏义，虚假
　　不实义是有漏义，金刚不空义是无漏义。
　　二、无 为
　　直从无为之字义以释之，无为者无所不为也，亦无所有
　　为也，故应对彼有为以明之。已生正生可生义是有为义，毕
　　竟不生是无为义，如幻义是有为义，如空花义是无为义，缘
　　生动转义是有为义，寂然不动是无为义，因果义是有为义，
　　非因果义是无为义，生死义是有为义，涅槃义是无为义，事
　　义是有为义，理义是无为义，用义是有为义，体义是无为义
　　，无常义是有为义，常义是无为义，变坏义是有为义，金刚
　　不坏义是无为义，依他起义是有为义，圆成实义是无为义，
　　虚妄
　　123页
　　变异义是有为义，真如义是无为义，有功用义是有为义，无
　　功用义是无为义，所为有限义是有为义，无所不为是无为义
　　，希异造作义是有为义，任运等流义是无为义，虚疏可熏变
　　义是有为义，坚密不可熏变义是无为义。
　　三、熏 习
　　所云熏习，一谓熏义，二谓熏相，三谓受熏。
　　熏义云何？谓濡染义是熏义，陶炼义是熏义。
　　熏相云何？谓凡有关系可容受者皆得相熏，但其熏相有
　　顺益、违害之二种，顺益相熏所起变化之结果则生长，违害
　　相熏所起变化之结果则伏灭。
　　受熏者，谓由容受濡染陶炼而起变易转异也。故法体松
　　疏者，皆可受濡染陶炼之熏习，而第八识以恒续故，复能保
　　持受濡染陶炼所遗之气分，待缘而起变易转异，如异生之阿
　　赖耶识其体松疏而能持种，是以转变不定，往来三界六道受
　　种种之异熟果也。至于佛之第八，以圆满成就故，体性坚强
　　密固，不复受熏，亦复不再转变，是以诸佛非如众生之变转
　　不定，往来而受三界六道之异熟果也。以是义故，说佛果为
　　无漏。以是义故，说佛果是常。
　　124页
　　四、真 如
　　真如之义，历来泛泛言之，无确定之界说，今约四义明
　　之：
　　（一）约遮诠
　　约遮诠则曰三无性：一、相无性，亦曰空，二、生无性
　　，亦曰苦与无常，三、胜义无性，亦曰无我。盖以异生所缘
　　不越异熟，念念不离戏论分别，虚妄计度，习与性成，说有
　　计有，言无住无，论理则执理，谈事则迷事，是以唯有以遣
　　为门，以破为显，以离为得，以遮为表耳。
　　（二）约表诠
　　约表诠则有二义：一、云何真如义，二、真如义为何。
　　云何真如义，谓非虚假义是真义，不变异义是如义，本
　　自如此义是真义，遍周一切义是如义，性义是真义，理义是
　　如义，实义是真义，圆成义是如义。
　　真如义为何，谓如所有性诸法真实性即真如，尽所有性
　　诸法一切性即真如，圆满成就之诸法实性即真如，即诸法相
　　用中离执之不变理体是真如，即诸法性体中离执之随缘事用
　　亦是真如。
　　（三）约智证
　　约智证则曰二空真如。二空者，谓生空法空也；二空真
　　如者，谓由观生空法空为门而引生之
　　125页
　　真智所证契之真理也。众生乃诸法和集相续上之假相，惟有
　　诸法之集续，而无众生之实体，故曰生空。诸法随缘而有，
　　依识而现，惟有依他之假相，缘起之暂用，而无诸法之自性
　　，故曰法空。以异生依空见华，于事迷理，妄执人我，横计
　　法我，由斯流转生死，沉沦苦海，是以佛法之教理行果，首
　　贵明理，明二无我之理，则无二我之执，执除则生机止苦缚
　　脱矣。但此二无我之理，既非妄心所可虑托，亦非文辞言教
　　之所能详解其义趣，故积闻散思之慧，卒未能印忍其边际也
　　。必由加行之力，起无得之观，发般若之智，而后能如如相
　　应也。所谓见道者，即见此二空真如之理也。
　　（四）约泯绝
　　约泯绝则强曰一真法界。此一真法界离四句，绝百非，
　　故曰泯绝。此即诸法相用中离执之不变理体，亦即诸法性体
　　中离执之随缘事用，所谓佛智不可思议之境界也。
　　上来已正名义，今遣边执。
　　王君据彼自所解释之真如义而非起信论，复以彼自所谓
　　之无为义释彼所执之真如义，其言曰：“即诸法真如实性，
　　所谓无为法是也。虽然，如前所言，一切诸法皆从缘生，非
　　一非常，如幻化等，更有何法可名真如？更有何性可名实性
　　？更有何法得称无为？是故欲明真如，即当破此真如，欲知
　　法性，即当知诸法无性，欲知无为，即当知无是无为。”又
　　曰：“第一应知真如非一实
　　126页
　　物，非诸法之本质，非诸法之功能，而诸法之空性空相空理
　　也。是故知非有真如故生于万法，乃由万法生灭不息故而真
　　如之理存焉耳。第二当知真如亦名无为，以无为故，离生住
　　灭之有为相。”又曰：“一此佛法所云真如，无实体而是诸
　　法空性，此（指起信论）则为真如即体而是诸法本质。二者
　　佛法真如都无有用，性非能生，不生万法，但以有万法故而
　　真如之理即存，而此（指起信论）则谓真如能生，生起万法
　　，以有真如故而万法起。”
　　师盲弟子瞽，器钝事不善，能释者既不正，所释者岂能
　　当？如上所云，彼只知无是无为是无为义，而不知无所不为
　　（如正名篇所明）亦是无为义，是以对于真如仅知“一切法
　　相用之不变理体即真如”之一偏，而于“即一切法性体之随
　　缘事用亦真如”之一边，未之前闻也。王君既落偏见边执之
　　过，其料简则有根本推翻之失。起信之真伪，暂无庸议，而
　　料简之应完全无效，于此可下一判词矣。
　　或难曰：若云无为是无所不为者，则无为即具有为义，
　　如是则成名体扰乱过。答曰：涅槃经不云乎：“若言如来是
　　有为者，即是妄语，当知是人死入地狱，如人自处于己舍宅
　　，文殊师利，如来真实是无为法，不应复言是有为也。”
　　若此无为之义，仅如王君所谓一无能为者，则应诸佛尽
　　是死物，全无力用。且涅槃经又云：“如来者，即是涅槃（
　　涅槃即无为乃古今所公认）；涅槃者，即是无尽；无尽者，
　　即是决定；决定者，
　　127页
　　即是阿耨多罗三藐三菩提。”所谓菩提者，非即常途所谓之
　　无漏有为法乎？又佛尝谓诸弟子曰：“我于过去世已入涅槃
　　。”又成唯识论曰：“无住涅槃，谓即真如出所知障，大悲
　　般若常所辅翼，由斯不住生死涅槃，利乐有情，穷未来际，
　　用而常寂，故曰涅槃。”今成唯识论谓真如即涅槃，王君亦
　　谓无为即真如，然成唯识论谓用而常寂，故名涅槃，而王君
　　谓真如无用者何耶？又成唯识论谓利乐有情穷未来际者，正
　　是任运等流无所不为之义，而王君仅谓无是无为方是无为者
　　何耶？岂涅槃经成唯识亦将同王君所评之起信，而应谓之为
　　外道论耶？抑王君之料简应为外道论耶？又庄严论言有三种
　　常：一、自性常，二、相续常，三、无间常。夫有为无常，
　　无为是常，非古今人所共知之义乎？而无间相续，则又古今
　　人所共知，为无常生灭之有为法者，今庄严论即此无间相续
　　之有为无常法而谓为无为之常法。若固执如王君者，不又将
　　谓庄严论为外道论，且责其一语之中自为矛盾乎？
　　如是无为之义已明矣！诸有欲知真如之义者，吾可正告
　　之曰：真如者，即无为法也。无能可为者，真如之理体也。
　　无所不为者，真如之事用也。盖以一切法皆生灭而无常，缘
　　起而无我，无常无我，故曰无能可为也。即此无常无我之诸
　　法，遍于一切时一切处，故曰无所不为也。以其无能可为也
　　。故正名篇（见前）曰：“一切法相用之不变理体即真如也
　　。”以其无所不为也。故正名篇曰：“即此诸法性体之随缘
　　事用亦真如也。”
　　128页
　　如是真如之义已明矣！诸有欲知起信论真伪者，吾今可
　　告之曰：起信论者，真大乘论也。夫起信宗如立论，从体彰
　　用，是以先真如门次生灭门，即体以谈用，依主而得名，是
　　以摄正智等一切净法之顺用（亦名无漏法）而亦名真如。复
　　以无名不同正智之能顺显真如而为覆障真如之逆用，故对智
　　言迷，对净谈染，遂摄一切染法（亦名有漏法）而名无明，
　　以其从体彰用也。用分染净之相而净用之无漏种本有而永无
　　可断，故曰：“自体具足无漏性功德”也。以其即体谈用也
　　。体则摄理摄事摄性摄用，性用双摄，起信乃谓空即不空，
　　不空即空，事理俱明，起信乃谓用不离体，体非无用，非谓
　　体性为因，事用为果，非谓真如为因，一切法为果也。以其
　　即理与性，故曰如实空。以其即事与用，故曰如实不空。所
　　谓空者，即一切法相用之不变理体也。所谓不空者，即一切
　　法性体之随缘事用也。而料简之言曰：“所云不空者，以此
　　真如具足无漏性功德能生一切法故。”噫嘻！起信谓真如具
　　足一切事用（二者如实空以有自体具足无漏性功德故），而
　　即诬其计真如为能生者，然则桌子具有四支木脚，即应谓桌
　　子为能生四支木脚者乎？遍索起信全篇，曾未见有真如为因
　　能生万法之语，亦未见其含有真如为一实在物质之意。且起
　　信有言：“三界虚伪，唯心所造，离心则无六尘境界。此义
　　云何？以一切法皆从心起，妄念而生，一切分别即分别自心
　　，心不见心，无相可得。”此即唯识所谓由彼彼遍计，遍计
　　种种物之意也。彼妄逞臆说，横加诬谤者，果何为也哉？
　　又若起信计真如为能生万法者，则起信胡不曰此真如有
　　觉与不觉二种义，能摄一切法，生一
　　129页
　　切法，而曰：“此识（指阿赖耶识）有觉与不觉二种义，能
　　摄一切法，生一切法”耶？应知此中所谓觉者，即一切无漏
　　种与现也。所谓不觉者，即一切有漏种与现也。一切无漏种
　　，能生一切无漏现行，一切有漏种，能生一切有漏现行，一
　　切现由一切种生，故曰：“生一切法”也。一切染法不外有
　　漏种现，一切净法不外无漏种现，无漏有漏，染净摄尽，故
　　曰：“能摄一切法”也。复以无漏有漏，同依第八，同众缘
　　所生，同自性空寂，用有顺逆，莫非一如，事虽幻化，是性
　　即真。以是义故，说觉与不觉有其同相。无漏有漏，功能各
　　别，势用各别，由种起现，唯生自类，现因自种，随缘幻变
　　，所因不同，相有差异。以是义故，说觉与不觉有其异相。
　　觉与不觉，符二谛理，言同异相，一切得成，岂谓真如为能
　　生，善染共一种哉？且成唯识论宗识立论，识与正智同摄于
　　识，起信论宗如立论，觉与不觉同归一如。若目起信为计不
　　平等因者，则成唯识亦应谓计不平等因，若谓起信自语矛盾
　　者，则成唯识论亦应谓为自语矛盾。彼既不尔，此云何然？
　　起信言：“若因灭则缘灭，因灭故不相应心灭，缘灭故
　　相应心灭。问曰：若心灭者云何相续？若相续者云何究竟灭
　　？答曰：所言灭者，唯心相灭，非心体灭”者。盖谓有漏种
　　灭故，贪嗔等不复现行，以有漏种灭故，说名因灭，以有种
　　灭故，贪嗔等永不现行，说名缘灭，有漏种灭，染法相空，
　　以染相空故，说明心相灭，有漏种灭，无漏果成转识成智，
　　净智为心真如体不可离灭之相，故曰非心体灭，非谓真如能
　　生万法，万法生则一真如分而为万法，万法灭则万法合而为
　　一真
　　130页
　　如，如波灭为水也。应知此中所谓心相灭者，谓佛果时则异
　　熟识空也。
　　熏习之义，前正明篇已名之矣。起信摄一切染法而名无
　　明，摄一切净法而名真如。所谓“无明熏真如”之真如，指
　　无漏种及依无漏种所具之净功德言，“真如熏无明”之真如
　　，指无漏教及依无漏教所起闻思修言，“真如熏无明”之无
　　明，指有漏异熟与一切染种言，“无明熏真如”之无明，指
　　一切戏论与有漏现行言。真如熏无明，乃损治而伏灭之相熏
　　，无明熏真如，乃违碍而隐伏之相熏，之染法种子起现行故
　　。无漏种子为其障碍（有漏种子之方便因即无漏种子之障碍
　　因）伏而不起，故曰：“以有无明染法因故（无明染法因即
　　有漏种）即熏真如也”。以有诸佛菩萨清净法界等流之无漏
　　教为增上缘及疏所缘缘，而令众生之前六识得起随顺无漏教
　　之闻思修慧以损伏有漏而治灭染种，故曰：“以有真如法故
　　即熏无明”也。所谓无明熏真如起染法不断者，盖以染法现
　　行，则有漏种受其沾濡而增长，无漏种受其障碍而潜伏，以
　　有漏增长无漏潜伏故，染法相续不断。所谓真如熏无明起净
　　法不断者，盖以受无漏教之熏习，则有漏之闻思修慧善种增
　　长，有漏善种增长，则有漏恶种损灭，而向来潜伏之无漏种
　　亦藉以引发而得起现行，起无漏现行故。有漏染种消灭，而
　　无漏种增长圆满，尽未来际现行无断，故净法遂相续而不断
　　。王君殆未达此义，是以谓起信不应言无明真如互相熏习，
　　故染法净法起不断也。
　　或难曰：汝言有漏无漏，各有自种，互相为碍，何故起
　　信论云：“以依真如法故有于无明”
　　131页
　　耶？答曰：此真如法，指所知障尽净智所行之实境以言者也
　　。以众生不了此境，于依他相上而起遍计执，故曰依真如法
　　故有于无明。复难曰：若尔，则起信所谓以有真如法故，能
　　熏习无明起净法不断者，应释为以有实相境故，能熏习无明
　　起净法不断，何故汝先谓真如法者，即无漏教耶？答曰：前
　　不云乎？起信宗如立论，即体谈用，真如名义之所诠者甚广
　　，而无漏教即诸佛净智所行实境之等流也，故曰净法界等流
　　也。
　　如是起信之真如义、无明义、觉不觉义、熏习义，已明
　　矣！既契法性之理，亦符缘生之相，今于此可立比量云：
　　起信论是佛教大乘论，
　　契法性理，符缘生相故，
　　如成唯识论等。
　　复次立比量云：
　　王君不信大乘佛法，
　　谤起信大乘论故，
　　如小乘及外道等。
　　又王君曰：“我佛垂教以四依贻赠后人。”复曰：“马
　　鸣菩萨人也，本不应依。大乘起信语也，亦不应依。既非所
　　依，则安得以论名大乘，人题马鸣，而必依之。”若推其语
　　，则亦可曰：
　　132页
　　释迦牟尼佛人也，本不应依。所贻四依圣教语也，亦不应依
　　，既非所依，则安得以传称圣教，人题我佛故而必依之，如
　　是信口开河，荒唐又孰甚焉！
　　又王君谓大乘起信论非马鸣造，乃陈梁间人之伪作。但
　　其师欧阳竟无先生则谓此论系马鸣所造（见唯识抉择谈），
　　于此又可立比量云：
　　欧阳与王其一必是小乘或外道，
　　以其说起信论是否马鸣所造相违故，
　　如小乘或外道与大乘佛徒争大乘教是否佛说等。
　　又王君谓近人不应立真如宗，谓空宗旧称法性宗，法性
　　是即真如，是故不应于法性外别立真如宗。此亦不然。夫空
　　宗以法性为空，故即以空题名法性，而唯识等宗，则以法性
　　为非空不空，即不许空宗以空为法性，此诠旨之异也。且大
　　乘宗皆大乘者，以其宗主之点虽异，摄法之重则同，约义立
　　宗，非拘一格，既可约性相而立有空之二宗，亦何不可约三
　　性而立三宗（空慧宗唯识宗真如宗）哉？且按唯识等宗之义
　　，皆以法性（即真如或胜义）诠非空不空义，而不许以空为
　　法性，此则空宗以空窃名法性。今正其失，应名以空慧宗，
　　而别以空有二轮所显之华严真言等宗为真如宗，弥见其为确
　　然不易之定称耳。吁嗟！王君于无为真如，则执其边见而不
　　融以所公之教理，于近人立宗则泥于古称而不审其所据之法
　　义，握管自雄，轻谤大法，以盲引盲，遗误何已，悲夫！