参加荷兰来登大学“中国佛教之瑜伽行?唯识学研讨会”报告

　　释惠敏

　　国立台北艺术大学教授

　　2000.6

　　荷兰来登(Leiden)大学International Institute for Asian Studies，于89年六月八日到九日举办“中国佛教之瑜伽行?唯识学研讨会”（The Symposium on Yogācāra Buddhism on　China）。此次研讨会的缘起，主要是召集人政治大学哲学系林镇国教授，有感于近代国际佛学界的“唯识学”学者大多偏重于梵文、藏文典籍的研究，比较忽略中国佛教之汉译及汉文佛典的研究。因此，林教授藉著在荷兰来登(Leiden)大学的因缘，提议邀请各国的此领域的专家学者，就“中国佛教之瑜伽行?唯识学”的主题，进行深入且广泛的发表（30分）与讨论（25分）。此案获得相关单位的支持与赞助，于是，邀请了国际上“唯识学”学者，按照思想史的发展顺序，作如下的研讨会议程安排。

　　1. Prof. Leslie Kawamura, “The Trisvabhava in the　Mahāyānasamparigraha-?astra”

　　【摘要】瑜伽行派文献中，最详细讨论“三自性”的典籍是《摄大乘论》。《摄大乘论》对《唯识三十颂》架构的影响。“三自性”说包含了瑜伽行实践的理论基础，也提供“转依”（从生死世界至涅槃世界）的功能

　　2. Prof. Dan Lusthaus, “Notes on the Soteric Hermeneutics of Asan%ga: Language, Sanska^ras, and Appropriation ”

　　【摘要】引用《大乘阿毗达磨集论》“如是三藏所摄诸法为谁所行？是闻所成、思所成、修所成心心所法所行。如契经说：诸心心所法有所缘、有行相、有所依及相应。

　　彼于此法为何所缘(cognitive/objective support, passive aspect)？谓契经等。

　　作何行相aka^ra (mental images, functional aspects, active aspect)？谓蕴等(it is the skandhas, etc.)相应义(, and what is associated with those referents (artha)。

　　为何所依ā?raya (bases)？谓他表了(para-vij?apti)忆念(smr!ti)习气(Vāsanā)。

　　何等相应( samprayukta, association)？谓互为助伴，于所缘行相平等解了。”作为无著(Asan%ga)之诠释学模式(Hermeneutic model)　。

　　3. Prof. Charles Willemen, “Yogācāra and Abhidharma in China”

　　【摘要】介绍阿毗达磨论书发展史与瑜伽行派典籍的关系。

　　4. Prof. Chen Kuo Lin, Language and Consciousness in the Samdhinirmocana Sūtra”

　　【摘要】讨论《解深密经》以“离言法性”、“言说”与“智”、“识”的问题来解释psycho-linguistic closure（轮回的世界）与解脱境界的关系。

　　5. Prof. John Keenan, “Critical and Mystic Yogācāra Philosophy: Paramartha on Languange”

　　【摘要】心识论之批判性现象学(Critical Phenomenlogy) 瑜伽行派典籍是《解深密经》、《摄大乘论》、《广百论释论》；主张觉悟后，于世俗谛，语言仍然具有效性。心识论之神秘主义(Mystic Understanding) 典籍是《金光明经》、《宝性论》、《大乘庄严经论》、《无相论》；主张觉悟后，是舍弃所有的二元性与语言，此也是真谛法师的立场。

　　6. Prof. Lambert Schmithausen, “The Problem of the External World in the Early Fa-hsiang School”

　　【摘要】以《成唯识论》之“以他人心识为认识对象时，如何建立唯识无境？”论题的引文为主，讨论“法相宗”对于“外在物质世界是否存在？”的看法。例如：“［外人问：］外色实无，可非内识境；他心实有，宁非自所缘？“［论主答：］谁说他心，非自识境；但不说彼是亲所缘。谓识生时，无实作用。非如手等亲执外物，日等舒光亲照外境；但如镜等，似外境现，名了他心，非亲能了。亲所了者谓自所变。故契经言：无有少法，能取余法，但识生时似彼相现，名取彼物。如缘他心，色等亦尔。［外人问：］既有异境，何名唯识？［论主答：］奇哉！固执触处生疑。岂唯识教但说一识。不尔如何。汝应谛听。若唯一识宁有十方凡圣尊卑因果等别。谁为谁说。何法何求。故唯识言有深意趣。” (T31, no. 1585, p. 39 c)

　　7. Prof. Hans-Rudolf Kantor, “Zhiyi’s (538-597) Reception, Interpretation and Criticism of Dilun- Teaching”

　　【摘要】参考敦煌之写本为资料，讨论天台智者大师如何接受、铨释以及批判“地论宗”的判教论、佛性论、存有论（以无明与法性为论题）。

　　8. Prof. Wing-cheuk Chan, “The Yogācāra Doctrine of Buddha-Nature: Paramartha vs. Fa-hsiang School”

　　【摘要】作者想澄清真谛法师与法相宗对于佛性论的差异。他认为真谛法师与天台宗对于圆教佛性有类似的看法。尝试佐证上田之区别真谛与《起信论》的主张，也想解决真谛与如来藏思想关系的谜题，并主张真谛法师是non-idealistic Yogācāra，而法相宗具有idealistic的性格。

　　9. Prof. Nobuyoshi Yamabe, “The Influence of Xuanzang’s Yogācāra Texts over the Northern School of Chan”

　　【摘要】分析《楞伽经》之“自觉圣智”、“自心现量”等，真谛之“似根、似尘、似我、似识”，玄奘之“回心入菩萨道”、“相分”等观念，以及“唯识观”的修行，对北宗禅的典籍《圆明论》、《大乘开心显性顿悟真宗论》的影响。

　　10. Prof. Hui-min, “pratītya-samutpāda and pratītya-samutpanna dharma-laks!an!a: The Essence of Yogācāra Thought from the Viewpoint of Venerable Yinshun”

　　【摘要】介绍印顺法师，依无著《摄大乘论本》认为：瑜伽学者论义的特长，是“说缘起”与“说缘所生法相”。并且，巧妙地依此主轴，将唯识学中的重要论题，例如：种子（种习论）、细识（细心论）；三相（三自性）；一能变（种子识）、三能变（现行识）；无著与世亲唯识说之差别；“缘起”的从因生果；“缘起所生”的依心有境等，有系统地论证。

　　另外，敝人也介绍了中华电子佛典协会 (Chinese Buddhist Electronic Text Association)的“大正新修大藏经”电子资料库的使用方法。并以目前已发行的光碟（大正藏第1册至第32册）分送与会学者。让国际上的学者们对于台湾在数位文化的成果与典藏，留下深刻的印象。

　　以上是研讨会的论文简报。接著，顺便介绍荷兰来登(Leiden)大学International Institute for Asian Studies的开创者柯恩教授（Kern, Johan Hendrik Caspar; 1833～1917）。他是荷兰之印度学学者及佛教学者。生于爪哇，曾于柏林大学，师事韦伯（Weber）学习梵语，1865年以来，任莱顿大学教授。出版印度天文学之原典，并致力于爪哇古诗之研究，又将古典梵文学作品《莎昆妲萝》译成荷文，且监修《印度研究》杂志。特致力于佛教研究，其有名之著作有《印度佛教史》及《印度佛教手册》(Manual of Indian Buddhism)。1896开始，与日本之南条文雄共同校订出版妙法莲华经之梵文原典，其后并出版英译本。于1891年另有佛传梵文学作品《本生鬘》之校订出版。其所有论文均收于《论文汇编》（Verspreide Geschriften，十七卷，1913～ 1936）中。

　　荷兰虽然不是地大物博的国家，但是居于欧洲大陆的交通要道，国民具有擅长航海与贸易的性格。因此，荷兰在学术与文化上，颇具有国际视野与胸襟。国民对于各种文化、多种语言也都能兼容并蓄，这个优点很值得我们参考。