五明学习 内明 净土宗 禅宗 密宗 成实宗 地论宗 法相宗 华严宗 律宗 南传 涅盘宗 毗昙宗 三论宗 摄论宗 天台宗 综论 其它护持
 
 

温金柯:再论「念佛与万行」

发布人:admin   下载DOC格式文档    微信分享     

 
 
     

温金柯:再论「念佛与万行」

 

  许多朋友对于「念佛与万行」一文有意见,认为可以大加讨伐。可是仔细读他们的发言,听他们和我的讨论,我发现他们的立论都和我原来的主张一样,也就是都认为「念佛不应舍弃万行」。既然如此,那么,他们应该与此文的主张相契莫逆才对呀!为什么反而认为此文大逆不道呢?这似乎令人百思不得其解。

  但是,我知道,问题的关键在于「念佛与万行」一文质疑的对象是日本净土宗的祖师法然上人。因此,问题的关键,不是他们不认同该文所说的内容,而是认为法然上人是不能质疑的。

  不错,该文所指出的正是《选择本愿念佛集》的最后一篇,也就是该书的结论中所说的:

  「欲入净土门,正杂二行中,且抛诸杂行,选应归正行。」

  法然上人在这里用的是「抛」字。

  「念佛」正行与其他诸行之间的关系,用「抛」字来界定,显然是有毛病的。因为「抛」字有弃去、远离、拒斥之意。换言之,是「废弃万行」之意。念佛的人要扬言要抛弃、废弃「持戒」、「布施」、「禅定」、「般若」……。这样的讲法是有语病的。日本净土宗经常会出现「念佛而作恶是否可以往生」这一类奇怪的疑问,或许与这样的语病不无关系。

  佛教当中,有一些强调某一法的重要性的语法,但都没有类似的毛病。如六祖檀经说:

  「我此法门,唯论见性,不论禅定解脱。」

  如果法然上人用「往生之道,唯论念佛,不论余诸杂行。」这样的表达就没有毛病,但是用「且抛诸杂行」,就有问题。举例来说,万行之中的「持戒」之中有「不杀生」。念佛往生,固然可以「不论是否持不杀生戒」,但绝不能说「念佛的人,且抛不杀生戒」,这样说得太过头了,而且有「坏乱佛法」之嫌。

  如果六祖惠能,也像法然上人那样说:「我此法门,唯论见性,且抛禅定解脱。」同样有坏乱佛法之嫌,难免入于邪道、狂禅。

  我希望,认为「念佛与万行」一文有问题的人,可以分清楚两个层次,一个是:你真的认为「念佛的人应该抛弃、拒绝一切善行」吗?如果不是,那就不必质疑我,反而应当赞同我所说。另一个是:你真的认为「无论如何都不应质疑法然上人」吗?如果是,那我也没有办法。因为「依法不依人」才是佛教的正道。不是吗?

 
 
 
前五篇文章

温金柯:六门教授习定论现代汉语译

吴甘霖:管理中的禅

吴甘霖:禅:直指人心的管理学 一

吴甘霖:禅:直指人心的管理学 二

吴甘霖:禅:直指人心的管理学 三

 

后五篇文章

温金柯:佛教的修练与身体

温金柯:传戒史话

温金柯:从虚云老和尚的开示谈「看话禅」

温金柯:迷乱或明澈:宗教经验的初步分疏

温金柯:圣严法师的思想特色


即以此功德,庄严佛净土。上报四重恩,下救三道苦。惟愿见闻者,悉发菩提心。在世富贵全,往生极乐国。
五明学佛网,文章总访问量:
华人学佛第一选择 (2020-2030)