三论宗文集：三论宗从本迹两方面辩析佛道二者的不同(理净)

 　　三论宗从本迹两方面辩析佛道二者的不同

　　今从佛道二教教主人格的品德之尊卑，而论佛道二家之深浅，可从两个方面说明。首先从佛陀与老子的垂迹(示迹)论高下，再从佛陀与老子的本迹论高下。今从垂迹而言，道家认为佛陀叫大觉，老子叫天尊，都是圣人，所说之法都是微妙最高的理论。佛教的“不二之玄门”与老子的“得一之渊府”皆是至高至妙之法，能说不同吗？

　　“大觉”是佛之异名，即大人的觉悟。因为凡夫不觉，二乘、菩萨觉行未满，非是大人，唯佛是大智大觉。“天尊”是道教最高贵的称号，为至高无上，道教称老子为元始天尊。“人同上圣，法俱妙极”者，从人的角度看，佛是大智大觉之人，无人能比，老子是元始天尊，至高无上，故皆可以称得上是圣人。如果从法教的角度来看，佛法能普度众生得解脱，“道”称虚无，亦是微妙至极，因此二教应当平等，无有高下之分。假如硬要说二者之间有差别，那就不是杜绝不二之玄门，破坏得一之渊府了吗？“不二玄门”即不二之法门，不二者，独一无二，善无善之实性，恶无恶之实性，空性皆平等故云不二。法门，佛道之轨范云法，众圣由之趣入为门。故云不二法门。又不二者，一实相之理，如如平等，而无彼此之别，谓之不二。《大乘义章》说：“言不二者，无异之谓也，即是经中一实义也。一实之理，妙寂离相，如如平等，亡于彼此，故称不二。”因此不二法门是对认识事物无差别的境界，非语言文字表达，离言绝虑之妙境，即中道实法。“得一”是道家用语，“一”指先天大道，“得一”即是契得天地唯一的根源的存在之意。老子云：“天得一以清，地得一以宁，万物得一以生，此一就是道。”“渊府”者，渊是深义，府是多义，渊府指深奥博大的理论。僧肇释为“渊”池水深，“府”库财多。“伤”是损害，“杜”是杜绝、堵塞之义。这两句是说，杜绝了不二之法门，伤损了大道深广之义。

　　佛教认为释迦是以悉达多太子的身份诞生于王宫，本可继承王位，出家成为三界法王，救济众生；而老子只不过是周朝的一名官吏，其教法只不过是中国九流之一派。这样看来如果非要说佛老的人格与教法平等的话，那岂不是等于小丘和须弥山一样高了吗？萤火烛与日月一样光明遍照了吗？因此说释迦不同于老子，释迦为三界之导师，老子只是人天小圣。

　　如果以本迹而言，道家又认为圣人同于凡夫者皆具有外貌五官，与凡夫不同者，圣人有神德智慧，所以老子虽示迹为官吏但实际的本迹，却是至高无上的天尊。因此佛老二者之本迹，应是完全相同。但是若不究本迹，以凡胎而言，只有尊卑之分，若要从本迹说，老子可远不及佛陀了。因为《汉书》中有明文评论，老子是贤人。何晏、王弼等都是钻研老庄名家，他们也说老聃不及圣人。如《前汉书》说：“孔子是上上流是圣，老子是中上流是贤”。佛在《大灌顶经》中云：“阎浮界内，有震旦国，我遣三圣，在中化导”。《破邪论》引《清净法行经》云：“佛遣三弟子震旦教化，儒童菩萨被称孔子，净光菩萨被称颜回，摩诃迦叶被称老子”。此经虽后人认为是伪经，但老庄为贤非圣是实，由此可说，庄子与佛本迹不同，佛之本迹法身是圆满而周遍法界，随应十方众生，若有求人天果报者，佛说世俗法，若有求解脱者佛说真谛之出世***，证三乘圣人。孔子虽被尊为素王，但他的教法，仅止于仁义道德，只是谈有，老子为柱吏，虽谈虚无，但只谈无。如果不能有无相涉，出空涉有，有无不二，则是执邪见者，不能证得圣位，故儒道二家，只是贤位，非圣人。可见他们的利益只限于世间的福乐了，故本迹也次于佛陀。