中观宗·论：七十空性论 

 　　七十空性论

　　龙树菩萨造 法尊法师译

　　敬礼曼殊室利智慧萨陲！

　　生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。

　　生、住、灭、有、无、劣、等、胜是等一切，佛唯依世间名言故说，非依真实。

　　问：如现说我等，此岂非有？后有无我慧转，故定应有我。答：何以故？

　　无我非无我，非故无可说。一切所说法，性空如涅槃。

　　问：汝说一切诸法皆自性空者，为依国王教敕而说，为有通达一切法皆性空之正理耶？答：

　　一切法自性，于诸因缘中，若总若各别，无故说为空。

　　一切诸法之自性，于诸因缘中，或于因缘和合，或于随一一法上，悉皆非有，故说一切诸法自性都空。

　　有故有不生，无故无不生，违故非有无，生无住灭无。

　　法若已有，则不从因生；已有，乃名有故。无，亦不从因生，以无故。有无相违亦不得生，不相顺故。如有无相违，其非有非无又岂能生？是相违法故。生无故，住灭亦无。

　　问：佛说有三有为相，谓生住灭，又说生时有生，故有为法应有生？答：

　　已生则不生，未生亦不生，生时亦不生，即生未生故。

　　且已生则非所生，何以故？已生故。故已生者则非所生。又未生者亦非所生，何以故？尚未生故。诸未生者则非所生，离生作用、势力，自体非有，故非所生。又正生时亦非所生，何以故？此即已生及未生故。若是已生、未生，仍如前说，非是所生；其已生者已生讫故非是所生，其未生者尚未生故，离生用故，无势力故及无体故，非是所生。由离已生、未生，无别第三生时，故亦非所生。

　　复次；因不成故亦无生。何以故？

　　有果具果因，无果等非因，非有无相违。三世亦非理。

　　若有果者，具足果故说名为因。若无彼果，则同非因。若非有果非无果，则成相违，有无应不俱故。

　　又于三世因亦非理，何则？因若在前，因为谁因？因若在后，何用因为？若因果同时，此同时所生之因果，谁为谁因，谁是谁果？如是三世因亦非理。

　　问：有一、二、多等数，数应理故，非一切法皆空；若有诸法，此数乃有，故一切法非皆是空？答：

　　无一则无多，无多亦无一，以是一切法，缘起故无相。

　　若无一者则无有多，多若无者一亦非有，故诸法皆是缘起；以缘起故即为无相。

　　问：经中广说缘起能有苦果，诸传教者亦说一心中有及多心有。答：

　　缘起十二支，有苦即不生，于一心多心，是皆不应理。

　　经说十二缘起有苦果者，此即无生，以于一心中有、多心中有不应理故。何则？若一心者，则因果俱生；若多心者，则前支已灭，应非后支之因。俱非理故，缘起即无生也。何故无生？以诸缘起因无明生，佛说无明缘颠倒起，而彼颠倒自性空故。何以故？

　　非常非无常，亦非我无我，净不净苦乐，是故无颠倒。

　　言无常者，谓非有常；常若无者，即无能治之无常。余三亦尔，故无颠倒。复次：

　　从倒生无明，倒无则不有，以无无明故，行无余亦无。

　　若无四倒，则无从彼所生无明；无明无故，则不起诸行；余支亦尔。复次：

　　离行无无明，离无明无行，彼二互为因，是故无自性。

　　自若无自性，云何能生他？以缘无性故，不能生于他。

　　若离诸行，无明则不生；若无无明，亦不生诸行。此二互为因生故，皆无自性。若自无自性，云何能生他？是故自体不成之诸缘，非能生他。复次：

　　父子不相即，彼二亦非离，亦复非同时，有支亦如是。

　　父非是子，子亦非父，非相离而有，复非同时。如父子不成，十二缘起当知亦尔。复次：

　　梦境生苦乐，彼境亦非有，如是缘起法，所依缘亦无。

　　如梦境中实无依境所生之苦、乐，亦无彼所依境。如是因缘所生诸法及所依之缘，悉皆非有。问：

　　若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。

　　是故汝说诸法皆无自性，不应正理。答：

　　有性不依他，不依云何有？不成无自性，性应不可灭。

　　若谓诸法有自性者，应非依他之法。若谓虽不依他可有法者，故曰不依云何有，谓不依他则不成法。若谓虽不依他亦成法者，则应不成无性；性若是有，应不灭坏，终不成无。

　　问：缘自性、他性、无性之心非无所依，故性不空。答：

　　自他性及灭，无中云何有，故自性他性，性无性皆倒。

　　无者，谓非有义。于此无中，岂可说有自性、他性及以灭坏？是故自性、他性、有性、无性皆颠倒摄。问：

　　若诸法皆空，应无生无灭，以于性空中，何灭复何生。

　　若谓诸法皆自性空，则应无生无灭。汝说性空而有生灭，然于自性空中有何可灭及可生耶？

　　答：一切法皆唯是空，何以故？

　　生灭非同时。无灭则无生。应常有生灭。无生则无灭。

　　生灭非同时者，谓生灭不同时有。若谓唯有生者，破曰无灭则无生，谓无灭中生不应理，以无无常性则无有生故。又应常有生灭者，谓应常有生与无常性。

　　若谓无常性恒随法转，于生、住时不起作用，要至灭时方灭其法者，破曰无生则无灭。谓无生时灭亦非有。

　　若无灭，则无灭相之无常性，以无灭者，说是无常性不应理故。故唯应有灭也。

　　若谓即唯有灭。答：

　　无生时无灭，不从自他生，是故生非有，无生则无灭。

　　于无生时应无有灭。彼生非从自、他生，由此生非有。非有生者，即不生也。无生则无灭者，谓无生者则无彼生之灭，故彼灭即非有。复次：

　　有生性应常，无者定成断，有生堕二失，是故不应许。

　　若有生性应堕常过，至无生时定有断灭之失。以说有生性犯上二过，故不应许有彼生也。问：

　　相续故无过，法与因已灭。

　　生与灭是相续故，无有常断二失，与因力已其法乃灭。答：

　　此如前不成，复有断灭过。

　　生灭非同时，我前已说，故许相续，如前不成。又汝相续，亦应有断灭失。问：

　　佛说涅槃道，见生灭非空。

　　由见生灭，佛说涅槃之道，非为空性故。答：

　　此二互违故，所见为颠倒。

　　此非见无生，是见生灭故。又见生与灭相违，见灭与生相违，彼生灭二相互违故，故见生灭知成错乱。依生乃有灭，依灭乃有生，故唯是空。问：

　　若无有生灭，何灭名涅槃？

　　若无生灭，何所灭故而名涅槃？答：

　　自性无生灭，此岂非涅槃。

　　若性无生无灭，岂非即是涅槃耶！复次：

　　若灭应成断，异此则成常，涅槃非有无，故无生与灭。

　　若谓灭是涅槃，则应成断。若是不灭，则应成常。是故涅槃非有、无性，无生无灭是涅槃。

　　问：灭应是有，是常住故。答：

　　灭若常住者，离法亦应有。

　　若灭常住者，应离法有灭，复应无依，然此非理。复次：

　　离法此非有，离无法亦无。

　　若离法及无法，俱无有灭。云何应知？

　　能相与所相，相待非自成，亦非展转成，未成不能成。

　　能相待所相而立，所相亦待能相而立，离此，不能自成。亦非展转成者，谓互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成诸法。

　　复次：

　　因果受受者，能见所见等，一切法准此，皆当如是说。

　　问：诸时论者说有三世，故时应有。答：

　　不住相待故，乱故无体故，无性故三时，非有唯分别。

　　时不成，何以故？不安住故。时不安住，作不住想。若不住者，则不可取。不可取者，云何施设？故时不成。又相待故，谓互相观待而立；由依过去成立现、未，依待现在成立过、未，依待未来成立过、现，由是相依而立故时不成。又即此时观待现在说名现在，观待未来则是过去，观待过去则是未来，如是杂乱故时不成。又无自体故，由自体不成故时亦不成。又无性故，时亦非有。要先有性，其时乃成，遍求彼性全无自体，故时亦非有性，唯分别耳。

　　问：如说一切有为皆具生、住、灭三相，与此相违是名无为，故有、无为皆应是有。答：

　　由无生住灭，三种有为相，是故为无为，一切皆非有。

　　所说生、住、灭诸有为相，若审观察皆不应理，故彼非有。由彼无故，有为、无为都无所有，纵许有为，若审观察，不应理故，说为非有。何以故？

　　灭未灭不灭，已住则不住，未住亦不住，生未生不生。

　　此当问彼：为已生者生，抑未生者生？若已生者是则不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法为已住者住，抑未住者住？已住者是则不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼为已灭者灭，抑未灭者灭？俱不应理。设许有为，若以此三次第观察皆不应理，故无有为。有为无故，无为亦无。复次：

　　有为与无为，非多亦非一，非有无二俱，此摄一切相。

　　若审观察，有为与无为非多，非一，非有，非无，非亦有亦无。应知此中此二法之一切相悉已尽摄。问：

　　世尊说业住，复说业及果，有情受自业，诸业不失亡。

　　世尊于经中多门说业及业果，复说诸业非无有果，及说诸业皆不失坏，及说有情各受自业；故业及说业果决定是有。答：

　　已说无自性，故业无生灭，由我执造业，执从分别起。

　　如前已说业无自性，故彼无生亦无有灭。颂言「由我执造业」，故业是我执所起。此执复从分别而生。复次：

　　业若有自性，所感身应常，应无苦异熟，故业应成我。

　　若业是有自性，则从彼业所感之身应是真实，应成恒常自性，彼业应无苦异熟果，彼业常住，故应成我；以无常为苦，苦即无我故。由业无自性，故业无生，由无生故即无有失。复次：

　　业缘生非有，非缘亦无有；诸行如幻事，阳焰寻香城。

　　业从缘生即非是有，从非缘生，更不得有。何以故？由诸行如寻香城、幻事、阳焰，故业无自性。复次：

　　业以惑为因，行体为惑业，身以业为因，此三皆性空。

　　业从烦恼因生，诸行从业及烦恼为因而生，身从业因而生，是故此三皆自性空。

　　无业无作者，无二故无果，无果无受者，是故皆远离。

　　如是，若以正理观察：果无自性，则业非有；若无有业，作者亦无；若无业及作者，则亦无果；若无有果，即无受者；是故皆成远离。复次：

　　若善知业空，见真不造业，若无所造业，业所生非有。

　　由见真故，善能了知业自性空，不复造诸业。若无彼业，则从业所生者亦悉非有。

　　问：为全无耶？抑少有耶？答：可有。如何而有？

　　如佛薄伽梵，神通示化身，其所现化身，复现余变化。

　　佛所化且空，何况化所化，一切唯分别，彼二可名有。

　　作者如化身，业同化所化，一切自性空，唯以分别有。

　　如佛世尊以神通力示现化身，其所化身复现其余之化身。当知业亦如是。如来所化自性且空，况彼化身所化余身耶？如是二事唯以分别可名为有。其业亦尔。复次：

　　若业有自性，无涅槃作者，无则业所感，爱非爱果无。

　　若谓业有自性者，有自性则定无涅槃，亦应无作业者，何以故？即无作者，亦有业故。若有自性者，则业所感之爱非爱果亦皆非有。

　　问：经广说有，云何言无耶？答：

　　说有或说无，或说亦有无，诸佛密意说，此难可通达。

　　经中有处说有，有处说无，亦有处说亦有亦无。诸佛密意语言，于一切种不易通达。

　　问：此中说色是大种生故有，余非色诸法亦应是有。答：

　　色从大种生，则从非真生，非从自性生。彼无非他生。

　　若说色是大种所造，色则从非真实生。从非真者，谓非从自，是故色非从自性生。」

　　问：是事实尔，非从自性生，是从他生，以诸大种是他故。破曰「彼无非他生

　　。」谓色非从他生。何以故？以彼无故。彼无，即他无。云何他无？谓自性不成故从他非理；说无从他生固非理，说无之他亦非理故。

　　复次：大种非有故。若说大种从相生，彼相在大种前，不应正理。若无能相，则所依之大种亦不得成。复次：

　　一中非有四，四中亦无一，依无四大种，其色云何有。

　　由四中无一，一中无四故，依止无体之四大种，其色云何得有耶？无者，谓非有也。复次：

　　最不可取故。

　　最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若无可取，云何是有？

　　由因因亦无，从因缘生故。有无因非理。

　　若谓由因，因即缘色之心。若有缘色之心，则能成彼色，以若无境，则心不生，由此心为因，故知有色。

　　答：由因因亦无。因亦无者，因非有也。何以故？从因缘生故。其为因之心从因缘生，故彼非有。

　　又：有、无因，非理；若谓色是有，而无成立有色之因，亦非正理。谓因非有，非正理也。复次：

　　若谓能取色，则无取自体，缘生心无故，云何能取色。

　　若能取色者，则应取自体。然以自体能取自体，未见此事。从缘所生之心由自性空故无体，彼云何能取无色？

　　问：经说过去色、未来色，故取色应有。答：

　　能剎那生心，不取剎那色，云何能通达，过去未来色。

　　此约剎那色心而破。剎那生心尚不能取剎那生色，况能通达过去及未来之色；以非有故，不应通达。云何者？是除遣义。由此理趣，色最不可取。又虽许显色、形色，然说取色亦不应理。何以故？

　　显色与形色，异性终非有，不应取彼异，许同是色故。

　　若显色、形色有异者，取彼二为异，容应正理。然许显、形同是色法，故不应理。复次：

　　眼识非在眼，非色非中间，彼依眼及色，遍计即颠倒。

　　若审观察：眼识非眼中有，非色中有，亦非彼二中间而有。遍计依眼及色有彼生者，即是颠倒。

　　问：眼等诸处是有。眼所见等亦有，谓眼见色、耳闻声等。答：

　　若眼不自见，云何能见色，故眼色无我，余处亦同尔。

　　若眼不见自见，云何能见于色？由不自见，亦不见色，故说眼无我，即无自性。又色亦无我，如不可见，即非是色。余处亦尔。以此次第，则余诸处皆成无我，即无自性。

　　问：眼能自见，非是识见。何以故？识是能取故，由能取细色等，故名曰识。眼能自见，眼以清净大种为体，此即眼之自性。能取此者，是识；如是能取显色、形色等诸色差别者亦唯是识。是故汝说若眼不自见云何能见色，不应正理。

　　答：是事不然。何以故？

　　眼由自性空，复由他性空。色亦如是空，余处空亦尔。

　　眼由依他起故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空；眼由自性空者，自性即自体也。若许有他性，亦非正理。何以故？自性若无，岂复有他性？他性亦无，故是他性空。又言他性空者，他即是识，即是眼由识空异名；何以故？以眼无知故。若无知者，则不应有识性，故亦是他性空。又识亦即是空也。由何知空？以识是依他起故。云何依他？谓识依所知等而有。凡是依他有者即无自性，故识无自性；是故说识能取细色等，不应正理。

　　色亦如是者，谓与彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶？如前已说一切法自性于一切非有；若审观察，一切法皆非有，即是一切诸法皆无自性之异名。空者，即不可得之异名也。又由缘起故，亦说名空。如色由大种为因而成，是依他成，凡依他成者，则非自性成，故色是自性空。亦是他性空；色之他为眼及识，眼与识是有境，色即是境，境非有境，故他性空。又识属内，色是所行是外非内，故亦是他性空。

　　亦尔者，谓如色由自性、他性空，如是余处亦由自性、他性空。复次：

　　若触俱一起，则余者皆空，空不依不空，不空不依空。

　　若时一处与触俱起，则余者皆空。是空则不依不空，不空亦不依空。复次：

　　三非有自性，不住无和合，则无彼性触，是故受亦无。

　　三非有者，谓彼无。于不住自性中则无和合。和合无故，则无彼性触，谓无从彼所生之触。由无触故，受亦无。复次：

　　彼止内外处，而有心识生，是故识非有，如幻如焰空。

　　由依内外处而有识生，故识非有。如幻事，如阳焰，其性本空。若作是念：有识、有识者，亦不应理。何以故？

　　由依所识生，是故识非有，识所识无故，亦无有识者。

　　识依所识而生，故识非有。由所识、能识俱非有故，识者亦无。

　　问：如说一切无常；以说一切无常故，即显不空。答：

　　一切无常者，非常无有常，常无常依性，其性岂能有。

　　一切无常者，当知意说非常或无有常。若有性者，可说常或无常。其性岂能有，谓无有也。

　　问：贪、瞋、痴应有，经中广说故。答：

　　爱非爱颠倒，缘生贪瞋痴，是故贪瞋痴，非由自性有。

　　从爱缘、非爱缘，颠倒缘生贪、瞋、痴，故贪、瞋、痴非由自性而有。复次：

　　于彼起贪欲，瞋恚或愚痴，皆由分别生，分别非实有。

　　于一境上起贪、瞋、痴，故贪、瞋、痴并由分别而生。分别非实有故，分别所生贪、瞋、痴亦非实有。云何非实？

　　所分别无故，岂有能分别，以是缘生故，能所别皆空。

　　所分别全无。若无所分别，岂有能分别？由缘生故，所分别自性空，能分别亦自性空。复次：

　　四倒生无明，见真则非有；此无故行无，余支亦如是。

　　由见真实故，不复从四倒而生无明。由此无明无故，则不生诸行，如是余支亦不生。复次：

　　依彼有此生，彼无此不有，有性及无性，为无为涅槃。

　　若依彼而生此，则此从彼生，彼无此亦非有。有性、无性寂灭及有为、无为寂灭，即是涅槃。复次：

　　因缘所生法，分别为真实。佛说为无明，出生十二支。

　　谓于缘起法贪着、顾恋、分别、执持。复次：

　　见真知法空，无明则不生，由无明灭故，十二支皆灭。

　　行如寻香城、幻事及阳焰、水泡与水沫、梦境旋火轮。

　　如实了知诸法性空，即不生无明，此即无明灭；无明灭故，十二支悉灭。何以故？若审观察，诸行如幻、如阳焰、如寻香城等，是故性空。善了知此，则无明不起，即无明灭，故十二支皆当息灭。复次：

　　无少自性法，亦非无有法，以从因缘起，法无法皆空。

　　若审推求，全无少许有自性法，亦无少许无法。法与无法皆因缘生，故悉是空。

　　复次：

　　以此一切法，皆是自性空，故佛说诸法，皆从因缘起。

　　由一切法皆自性空，故佛说诸法皆是缘起。复次：

　　胜义唯如是，然佛薄伽梵，依世间名言，施设一切法。

　　于胜义中，一切缘起诸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世间名言如实施设种种一切诸法。复次：

　　不坏世间法，真实无可说，不解佛所说，而怖无分别。

　　于世间诸法不破不坏，于真实中则全无法可说。由未了知缘起胜义，不逮如来所说，故诸愚夫于无生、无相、无分别而起恐怖。复次：

　　依彼有此生，世间不可坏，缘起即无性，宁有理唯尔。

　　世间说依于彼法有此法生，此世间理不可破坏。然凡缘生即无自性，若无自性，何能说有？决定如是！复次：

　　正信求真实，于此无依法，以正理随求，离有无寂灭。

　　若成就正信勤求真实，于此所说都无所依之法，能以正信随求随欲者，则能远离有性、无性而得寂灭。复次：

　　了知此缘起，遮遣恶见网，断除贪瞋痴，趋无染涅槃。