唯识学研究：缘起性空与唯识无境(达照),内明,法相宗-五明频道-学佛网

唯识学研究：缘起性空与唯识无境(达照)

　　缘起性空与唯识无境

　　达照

　　佛陀入灭约三四百年之后，大乘佛教逐渐兴起。首先是般若一类的经典与思想被弘扬开来，般若的主要思想就是“缘起性空”。缘起法可以追溯到世尊时代，世尊的成道即意味着他对宇宙人生的全体证悟，而其所证悟到的便是缘起法。乃至谈经论教几十年的风风雨雨，也都是围绕缘起这一主题而展开的。如四谛十二因缘等等早期佛教的基本教义。因此，早期佛教的中心思想即是缘起论。

　　及至部派佛教时期，由于佛陀入灭日益久远，弟子们对佛陀的怀念之情也日益深切。从而产生了对佛陀遗物、遗迹的更加崇拜，［1］更重要的是对佛陀遗教的整理与弘传。又由于各种条件的限制而导致对佛法中某些主张产生了异议，从而分成了十八部或二十部，甚至更多的部派。尽管如此，但是大家对佛说的缘起法还是具有一致的主张的。而且是更加注重于对缘起法的具体展示和弘扬，如佛塔信仰的产生、三藏法典的编辑、各个部派几乎都建立了自己的学说喜统和教团组织。这都表现出着重于对缘起法是有多方面表示的。

　　其实，大乘佛法的兴起，就是对缘起法的深入分析之后而得出的一个新的结论——“性空”。性空说的提出是有针对性的。因为在部派佛教时期，就有人认为缘起有是一种真实存在的“有”。早期佛教的“诸法因缘生，还从因缘灭。”是指一切事物都是仗因托缘而生起的，也是由各种因缘(条件)而坏灭的。但有部却主张“三世实有”的，犊子部主张“补特伽罗恒有”等等，这明显不太符合早期佛教的“缘起观”。所以，初期大乘的学者们就对缘起法作了深入的探讨，进行了全面的分析，认为缘起是指万事万物均由因缘(条件)和合而生起的。既然都是由各种条件组合才能生起的话，那就没有一个永恒不变的本质自性所存在，而各种条件(因缘)的本身也是在断地变化之中的，所以说它是幻有的。反过来说，这种缘起幻有的各种因缘(条件)之所以能有各种生灭变化，就是因为它们都没有一个真实不变的本质自性存在。也即是由缘起，才说明它是性空的；由性空才能有缘起。“缘起性空”成了一体两面，相互依存而缺一不可的。这给主张缘起而又认为有一实体的补特伽罗等存在的某些部派，乃至各种外道，无疑是致命的一棒。越是这样，就越应强调性空，以对治偏执“有”的错误，这是初期大乘般若思想得以兴起的重大因素。

　　到了中期大乘时代，出现了龙树、提婆二位大论师，极力发挥了性空的学说，使缘起性空思想达到了巅峰。龙树的思想是极为活跃的，他看到早期佛教乃至部派佛教的经典理论虽然已经很好，但是仍然还有没能完全发挥出来的深意，所以他就以“于理不违，于事无失”为准则，对佛经进行了发挥。如《龙树菩萨传》中所说的那样：

　　自念言：世界法中津途甚多，佛经虽妙，以理推之故有未尽，未尽之中可推而演之，以悟后学。于理不违，于事无失，斯有何咎？思此事已，即欲行之，立师教戒(诫)，更造衣服，令附佛法而有小异。［2］

　　从这段引文可以看出：第一、为了使后学能够明白佛经的深意，是可以对佛经进行发挥，推而演之的。第二、他确确实实依着这条思路去做了。第三、从龙树学说的思想体系看，似乎就是指早期与部派的佛教对缘起的阐述不够彻底。所以，他对此进行了“推演”，从而形成了中观学派的“缘起性空”说之体系，这在他著的《中论》、《大智度论》中表现的非常突出。如《中论》的《观四谛品》中说：

　　众因缘生法，我说即是无；亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。［3］

　　这是说一切由众多因缘和合而生起的宇宙万物都是没有自性的，只是有一个假名设施而已。但是这缘起与性空又是二而不二、不二而今二的，因为没有一样事物不是从因缘和合而生起的，所以也就没有一样事物不是性空的。相反的，也正因为一切事物都是性空的，所以才能有因缘和合而生起一切事物。如果没有性空，那么，一切事物也就都不可能生起。如《中论》的《四谛品》又说：

　　以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切法不成。［4］

　　由此可知，中观学派由于对缘起的深入观察，而更加注重于对性空的阐释，所以后人称此宗为“空宗”或“性宗”。同时，性空说也成为大乘佛法的主要思想内容。

　　在龙树、提婆大力阐扬性空学说之后，人们对“空”又产生了误会或执著。针对此，无著、世亲等又重新对早期佛教提出的缘起法进行了分析和探讨，从另一个角度注重于对缘起的发挥。于是提出了“唯识无境”。［5］

　　无境的境，不是指客观的外境，而是指人们执为实有我法等境的境；唯识的唯，是显现的意思，指唯独只有种子的显现，能所都是种子的显现。这里的种子显现，就是指由各种因缘和合而生起。而人们执著这和合生起的各种境为实有，其实不然。所以唯识家指出“境无”。实际上，“唯识无境”也就是说明了“缘起性空”的问题。

　　唯识学在中观学之后兴起的，主要代表人物是无著、世亲。无著在中观的基础上受到了弥勒的教导，从而形成了自己的学说。世亲早年学早期佛教思想和部派思想，以有部为主又接受无著的传教，从而使无著的瑜伽行派更加丰富了内容，世亲著《唯识三十颂》来成立“唯识无境”的要义。唐玄奘糅集印度唯识十大论师所释《三十颂》而译为《成唯识论》，此论从五个方面广显唯识，第一就是破我法二执，成立一切法皆由识变［6］的唯识无境义。如论中说：

　　外境随情而施设故非有如识，内识必依因缘生故非无如境。

　　由此便遮增减二执，境依内识而假立故唯世俗有，识是假境所依事故亦胜义有。［7］

　　这段文字说明了“识”与“境”的含义以及二者之间的关系：说有外境是随顺有情而方便设施的，既然是方便假设，从其内在的本体自性上说就是非有的(性空)。而且也不是象“识”一样的依因缘有，只是凡情执著为实有。说有内识是从“依因缘生”才说它是有而非无的，识也是“缘起”的，缘起的唯识就不是凡情妄执实有我法等等的“有”，而是“必依因缘生”的有。所以“唯识无境”说的实际意义也就是“缘起性空”的换一种说法。而且对唯识与无境之关系的解释，也类似中观学者对缘起与性空之关系的解释，也即所谓真空不碍妙有、妙有不碍真空，因为外境是依内识(缘起有)而假有(世俗有)，所以是真空的；内识是依因缘起(无自性)而有(胜义有)，所以是妙有的。妙有非无、真空非有，这不仅是中观学者与瑜伽行者对缘起性空与唯识无境的理解，而且还是佛教对宇宙万法一切事物作全面把握的大原则。

　　学术界一般认为中观是空宗、唯识是有宗，且在长时间地进行争相对抗着的，这种看法固然有其某些道理。然笔者以为：此二派只是侧重点的不同而已，中观侧重于对“性空”的阐发，瑜伽侧重于对“缘起”的诠释，唯以针对不同的时弊而有差别。然其所表达的主要思想则是同一的“缘起性空”或“唯识无境”。

　　为什么呢？由于中观注重于性空方面的学说，而导致了某些人产生“空”见(断灭空的见解)，所以瑜伽学派继之出现，调整时弊，注重提倡缘起方面的学习。同样的，时间一长又使某些人误会为唯识是说有的了，从而又产生了“有”见(有实我实法存在的知见)。因此，瑜伽兴起不久，中观学派在佛护和清辩诸论师的弘扬下又得到了复兴。［8］

　　佛护和清辩时，发起了“空有之诤”，中观与唯识就在不停的诤辩，尤其是佛护的弟子月称对唯识作种种非难。后来有寂天也是弘扬中观学派的，寂天的弟子寂护为这次的诤辩作了调和，指出中观、唯识本是一家之事，二者不可以相互抵触，而是互为增上的，所以他提出了“瑜伽中观学派”。我想这是符合佛陀说法的本怀的。

　　此后，人们对此二派又进行了思考，并予以深派、广派的称号，形象地说明了这二者之间的关系是：重性空的深派与重缘起的广派之关系。而且在修学佛法的过程中，此二派是如车两轮、似鸟双翼，缺一不可的。这在藏传佛教中尤为重视。

　　注释：

　　［1］参见印顺《初期大乘佛教之起源与开展》43页，正闻出版社，民国71年9月再版。

　　［2］罗什法师译，见《大正藏》卷五十，第184页下、186页上。

　　［3］龙树菩萨造，罗什法师译，《大正藏》卷33，第33页中。

　　［4］龙树菩萨造，罗什法师译，《大正藏》卷33，第33页上。

　　［5］唯识无境：人们执为实有的我法诸境是没有的，唯独只有种子依因缘而有的显现，内识是实有的。

　　［6］识变：变就是显现的意思，而非转变之义，说明能所都是种子的显现。

　　［7］见《成唯识论》卷一，护法等造。唐玄奘译，《大正藏》卷三十一，第1页中。

　　［8］参见吕瀓《印度佛学源流略讲》上海人民出版社，1979年10月版，第178页、213页。

前五篇文章