唯识学研究：答起信论唯识释质疑(太虚大师)

 　　答起信论唯识释质疑

　　太虚大师

　　──十五年作──

　　王君恩洋，对于起信论唯识释，摄为二义，一者、对于起信论立论依据之审定，二者、对于真如含义之解释──以质其疑。设难扼要，立语谦冲，不可无答。先总答之：

　　一、菩萨造论之宗点虽立于自证心境，而所说明之一切法，上探佛智，下揽生情，非限自证心境，盖宗犹一国政权集中之国都，谓其国都在此，非谓此外无统治之全国。谓马鸣立论之宗点，在菩萨之自证心境，非谓此外无所说之诸法。盖宗点之所在有殊，则其所说明之法义随异。例同说四谛等诸法，小乘、大乘，上地、下地，轻重详略有多不同──若同说无我，大乘则详法略人；同说佛身，上地则重受用而轻变化　[P1449]　──故须慎审立论之宗据耳。质者疑指论所明法，限其自证心境，误设三难，都成唐捐！

　　二、起信唯识释者，用唯识显了之名义，以探释起信中同名异义异名同义所密含之意趣，犹诸论之释异门密意教，非要名义尽同，乃可引释。在唯识书，虽此名无此义──若真如一名不含正智义，或此义有他名──若真如用别名正智，然观起信中之此名，可与唯识书中何名何义相当，即引彼之名义以释此名而显示其隐含之义。故观起信中真如一名之含义，当唯识书中何等之名义用为诠释，非定令所引名句齐一也。摄论云：“名义互为客”。瑜伽真实义品，尤详论名、义之互离。虽学术上为使用名词之便利，有此名定唯此义之要求，然言语文字之实际应用，卒难如愿，故不应执名以求义，亦须观义以释名也。质者疑必彼书名义同此名义，乃能成释，误设二难，亦致唐捐！

　　据上总答，所疑己不须更释矣。日居无事。姑曼衍以为辞。　[P1450]

　　吾释起信缘起，通四缘说，于释文中释熏习段，明言具此四缘熏习力故，何尝舍因缘、增上缘而独说等无间缘耶？此由质者未能虚心毕读全释，唯阅用有漏无漏无间相生，释依如来藏故有生灭心段，致生疑误。心法之起，必具四缘，则四缘皆有能起义，何独排等无间缘谓非缘起耶？纵云狭劣，亦不能排等无间缘非缘非缘起也。况所缘缘、转无间缘但心法有，非狭非劣，正其殊胜，是能虑变之心法乃有此缘故。既起能虑变之心法，间接即起所虑变之色法故。至云：圣教何在，则唯识论“阿陀那识及前五识，有漏无间有无漏生；第六、七识，有漏无漏染不染等无间互生”。此缘生义，非圣教耶？由世第一入通达位，从有漏心起无漏心，前刹那世第一之有漏心，对后刹那通达位起之无漏心，为胜顺增上缘，亦即等无间缘，即由前一刹那有漏善心开避引导为胜增上，后一刹那之无漏心得现起故。菩萨心位六七识中，有漏无漏无间互生，根本无漏引生后得，后得无间引生有漏，有漏胜观引生无漏.势相邻近，引导乃成，此缘胜用，于是乎见。大抵平凡心聚，前灭后生，消极开辟，引导无力。由下而上　[P1451]　，由漏无漏，必邻似心为胜引导。不退菩萨心位，上上胜进，等无间缘为胜开导。唯识就异生无始染缘起，故且说因缘、增上缘，此论就菩萨净缘起以谈染净缘起，等无间缘亦成胜用。必下忍引中忍，中忍引上忍，上忍引世第一，世第一引根本智，根本智引后得智，后得智有时复引有漏心故，谈等无间缘起，宁违正理！

　　至于熏习，吾虽通说四缘熏习，未别提等无间缘熏习也。然唯识就因缘曰生增种子为熏习，故能熏唯前七而所熏唯第八；此论通就四缘，目凡法有展转互相影飨之关系为熏习，故诸法通为能熏及所熏──前刹那心能影响于后刹那心，即为等无间缘熏习──就其列“真如”、“无明”、“业识”、“妄境”四法谈熏习，可知也。熏习名同，熏习义异，故不执唯识中之熏习名义，责此令齐，至此论所言熏习之详义，具于释文，如有疑沮，寻文自释。

　　真如一名，吾亦喜五法中与正智等相对而立，名义清正。然五法名不遍大乘，而大乘教都说真如，其不立五法之大乘教所说真如名，则不能定律于正智对立之真如义　[P1452]　。以每真妄净染相对，指真净曰真如，或曰真心，或曰觉性，或曰如来藏，或曰自性清净心；指妄染曰妄念，或曰不觉，或曰无明，或曰凡夫心，或曰客尘烦恼。此其所用之真如名，自兼含正智义在中；若未立八识教，隐含七八在意根之内也。观义释名，以其如此，释其如此，本无非五法对举不得用真如名之禁例！又谁能谓兼含正智义于真如，即成外道论耶？起信用真如名，有时单指理体，若言：“一者、体大，谓一切法平等不增减故”。有时兼指智用，若言：“一者净法，名为真如”。其言真如为能熏、所熏段，明言净法名为真如，此真如与清净含义相等。摄论之自性清净、离垢清净、得此道清净──正智、生境清净──圣教、摄诸清净法，此真如亦摄诸清净法。就清净义，正智真如合名真如，亦何不可？且唯识论随胜德假立十真如，亦含智、断、恩德以说真如，彼既假立，此何不可，严格言之：分别但属有漏心王，应遗心所；正智但为净慧心所，应遗此余净心心所，此则五法摄法不尽。又唯识唯分别，摄正智于分别；而起信宗真如，含正智于真如。云违五法平列，俱违五法平列，许彼拒此　[P1453]　，有何所以，若云正智真如为无为异，故不可合；分别正智漏无漏异，亦不可合！若云分别正智同有为故可合，则亦正智真如同无漏故可合；理由相等，离合何碍，至真如能熏为因缘──无漏种、所缘缘──圣教法性、增上缘──佛菩萨心及无漏现行自心等、等无间缘──前刹那自类心：所熏例知，具如释文。不限等无间缘，故来难皆虚设！

　　所云起信通说众生、菩萨、佛诸境界，非限入地菩萨心境，此不违于释旨，无须.更解。质者来疑既皆通释，则起信无过，如唯识等论，更何疑惑！

　　虽然、起信为马鸣作，吾与欧阳居士同承认者。内院师资破斥过当，吾乃为释以通其难。实乃吾非马鸣，宁曰：必知马鸣论意，唯以疑难不绝，则吾之解释亦相与无穷。有味哉！欧阳君“马鸣八地语略难知”之言！勇于攻难此论者，殆未知其难知耳！殆初得法喜，说之过详耳，日将月诸，庶几近之！(见海刊七卷六期)