唯识学研究：瑜伽唯识学的起源与发展(七)

　　瑜伽唯识学的起源与发展(七)

　　张化蒙

　　六、如来藏说

　　如来藏(tathāgata-garbha)之思想根源者，在般若之性空说。如来即是此空性，空性是遍于一切的，故众生身中亦藏隐有此性，依此而说一切众生皆有如来藏。如《宝性论》说：

　　“一切众生界，不离诸佛智，以彼净无垢，性体不二故。依一切诸佛，平等法性身，知一切众生，皆有如来藏。”(注108)

　　如来藏佛教所依经典可分前后期不同，《如来藏经》、《不增不减经》、《胜鬘经》、《无上依经》、《涅槃经》等是前期经典；《楞伽经》、《密严经》等是后期经典。而在论典中，汉地传为“坚慧”(Sāramati)的有三部论：《入大乘论》、《大乘法界无差别论》、《究竟一乘宝性论》(前一论说是坚意Sthiramati造，关于二者是否为一，学界并未有一致的说法)。真谛所译的大部分瑜伽唯识学典籍，却带有极其浓郁的如来藏说，其相关论典有：《佛性论》、《摄大乘论释论》、《十八空论》、《三无性论》、《显识论》等。关于如来藏与瑜伽唯识学之关系，学界并未得到统一，大致有二说，一说如来藏为单独流行之佛教，是与中观、唯识并行的大乘佛教；另一说则认为瑜伽唯识学是依如来藏而开出的，如来藏思想是瑜伽唯识学的初期思想。后之一说为现今学界最为流行的说法，笔者不敢附和，今但就此发表一点意见，简略地说明如来藏并非是瑜伽唯识学之初期思想，瑜伽唯识学并非就是依如来藏而开出的。

　　关于如来藏之研究，学界已经取得了一定的成果，但对上述二说之争向来并未得到统一，笔者仅提供一点资料看能否对上二说有所帮助。唐·法成(Chos grub)《大乘稻芊经随听疏》中说大乘有三流，(注109)一是依经中宗，二是唯识中宗，三是依论中宗。其中依经中宗“亦名胜义皆宗空，亦云破相宗”，是指龙树一系的中观学派；唯识中宗“亦名应理圆实宗，亦云立相宗”，是指无著、世亲一系的唯识学派；依论中宗“亦名法性圆融宗，亦云法性宗”，其所指印度具体学派《疏》中并未说明，不过法成又说：

　　“言依论中宗者，为无著菩萨有一弟子，名曰那多落尸多，依于无著所造《瑜伽》撰中宗《庄严》等论，立世俗法同唯识宗，若第一义而即同于胜义皆空。何故尔耶？若离识心外有境者，不应道理。识了境时，外境是其识自性故，乃能了别。若不如是，则不能了。若其识心是真实有，不应道理。为外色等是识性故。即如外境有名种相，心亦同彼有多种故。又，如识无形外境同彼不可见故。是故当知有此二过，非真实有。更有所立，如余处说。”(注110)

　　有人认为法成所立大乘三流是依耶些德(Ye ?es sde)的《见差别》而将中观分类为“依经中宗”、“依论中宗”。笔者认为依论中宗的那多落尸多当是如来藏系的学者，但其人其事现已无从稽考，我们从法成的片语中可以得知他是瑜伽唯识学者无著的弟子，其所造论书是多依瑜伽唯识学的典籍，如《庄严》就是依《瑜伽论》而编制的。但《庄严》是否就是汉传的《大乘庄严经论》及藏传的《现观庄严经论》？《大乘庄严经论》是依《瑜伽·菩萨地》而作，这已为学界所公认，但其作者向来争论甚激，就是奘传一系也是众说纷纭。但该论本颂为无著作的说法，在今日学界也是多所认同，吕澄先生在《论庄严经论与唯识古学》中有较详细的说明，并得出“本颂无著作，长行世亲作”的新说。(注111)而《现观庄严经论》在藏地说是弥勒作，而该论的传出则是解脱军(Vimuktasena)，是解释《二万五千颂般若经》的，并非是在解释《瑜伽论》，故那多落尸多所作之《庄严》并非是指《现观庄严经论》。那么，那多落尸多所作之《庄严》当是指《大乘庄严经论》，但这应该是该论作者的又一说法。现就如来藏与瑜伽唯识学之关系，来看那多落尸多立论即如来藏说。

　　那多落尸多是依瑜伽唯识学之典籍立论，这与如来藏思想在印度佛教发展史上是不谋而合的。在瑜伽唯识学未兴起之前，如来藏思想是重般若学的，其思想之根源即是在般若之性空说，依性空而说佛性、涅槃、心性本净、法身等，其间又融合龙树之中观思想。待瑜伽唯识学勃兴，如来藏思想并未有太大的改变，正如前面所说，瑜伽唯识学对当时印度流行的佛教有综合解说的特色，故如来藏被唯识学者解说为“空性”，这是承般若学而来的原始解释，是符合如来藏本来的意义。但如来藏思想在印度的流传中，并未得到正统的地位，最初是附于般若学的，在理论上一直缺乏有力的组织，而《涅槃经》算是对如来藏综合解说的第一部经典，理论上虽然宏博，但系统仍不十分分明，其中宣扬涅槃“常乐我净”的“我”是如来藏，依一切众生悉有佛性而说为我义，(注112)是多近于外道的论调。故《楞伽经》在大量融摄瑜伽唯识学的同时，又对《涅槃经》“我”的思想进行了批判，如说：

　　“世尊修多罗说：如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中。……云何世尊同外道说我？言有如来藏耶？……大慧！我说如来藏，不同外道所说之我。大慧！有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃……如是等句说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想我所有境界如来藏门。……于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便或说如来藏，或说无我。以是因缘故说如来藏，不同外道所说之我，是名如来藏。开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想，入三解脱门境界，希望疾得阿耨多罗三藐三菩提。是故如来应供等正觉，作如是说：如来之藏若不如是，则同外道所说之我。是故，大慧！为离外道见故，当依无我如来之藏。”(注113)

　　《楞伽经》可以说是如来藏思想史上的一大转折，由重般若学的立场转为重瑜伽唯识学，以瑜伽唯识学的理论来建构如来藏体系，可能此时的如来藏系学者是出于瑜伽唯识学系，——至少他是学习过瑜伽唯识学的。故法成说那多落尸多是出于无著的门下，依《瑜伽》等撰论，这是较可信的。那多落尸多的“依论中宗”亦名法性圆融宗、法性宗，证明他的根本思想与般若时代的如来藏是大同的，仍然体现出了般若的性空(法性)说，只不过在理论方法上是运用的瑜伽唯识学。但在汉、藏佛教中，有关那多落尸多的著作全缺，故不能进行全面而深入地了解他的学说全貌，不过可以肯定他是如来藏思想运用瑜伽唯识学解释的第一人，将重般若的如来藏转向为重瑜伽唯识学的如来藏，故《楞伽经》的集成当与“瑜伽唯识学的如来藏”者有关。

　　真正对如来藏思想发展直至成熟的，当是坚慧的《究竟一乘宝性论》。该论作者汉藏所传不同，藏地认为是弥勒撰颂、无著撰释，近代在中亚细亚所发现的八世纪梵文残片上署名为弥勒作，故有学者认为该论的作者变化当是在八世纪。关于坚慧其人，法藏《大乘法界无差别论疏》根据西域所传，说是于佛灭度后的七百年生于中印度，作《宝性论》及《大乘法界无差别论》等。(注114)而玄奘《大唐西域记》说他是那烂陀寺的僧人，其生年在世亲之后、护法之前，与德慧并称于世，共著《阿折罗论》。(注115)又，圆测(613～696A.D.)《解深密经疏》说龙军主张有影无本说，坚慧及金刚军亦同此说，并说“坚慧论师即是旧翻《宝性论》主”。(注116)由此看来，坚慧并非就是生于佛灭后的七百年间，其引述瑜伽唯识学思想(如《大乘庄严经论》)来看，玄奘所传可足征信。其藏地所传《宝性论》为弥勒撰，当属讹传。

　　随着如来藏的流传，密教也随之而勃兴，以般若性空说而广糅瑜伽唯识学而成的如来藏佛教又参糅密教思想，(注117)这便是《密严经》的一大特色。其后密教在法义上完全秉承如来藏的“如来藏我”与“自性清净心”，(注118)在修行上本于唯心论与念佛说，这与瑜伽唯识学起源时期的思想是一致的，但在理论上及修行所观对象上却有极大的差别。(注119)

　　后期的瑜伽唯识学，未免受到如来藏思想的影响，在无著、世亲的论书中，并未见引《楞伽》与《密严》，但在后期瑜伽唯识学代表论书《成唯识论》中，却引了《楞伽》的“藏识海”作为阿赖耶识之教证；(注120)又引“阿赖耶为依，故有末那转，依止心及意，余转识得生”来说明阿赖耶识与末那识互为俱有依，又同时能生起前六识；(注121)再引“藏识说名心，思量名为意，能了诸境相，是故说名识”来说明心意识义各别。(注122)最后又引“心意识八种，俗故相分别，真故相无别，相所相无故”来说明“识差别相，依理世俗非真胜义，真胜义中心言绝故”之理。(注123)关于《密严经》，汉译共有二种版本，一是地婆诃罗译本，二是不空译本。藏地也有本经的译本，称之为《圣厚庄严大乘经》，其品目为四卷九品，与汉译本略有不同。《佛地经论》引该经二颂。(注124)《成唯识论》引该经四颂，即：“一切唯有觉，所觉义皆无，能觉所觉分，各自然而转。”(注125)“众生心二性，内外一切分，所取能取缠，见种种差别。”(注126)“心意识所缘，皆非离自性，故我说一切，唯有识无余。”(注127)“非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。”(注128)《楞伽》、《密严》俱为如来藏佛教的典籍，特别是《密严经》，是如来藏思想向密教过渡时期的经典，而瑜伽唯识学者却引以为典据，足见其如来藏思想与后期唯识学在思想上的交涉。

　　注:

　　(注108)《究竟一乘宝性论》，《大正藏》册31，页828上—中

　　(注109)《大乘稻芊经随听疏》，《大正藏》册85，页544中

　　(注110)《大乘稻芊经随听疏》，《大正藏》册85，页544下—545上

　　(注111)吕澄《吕澄佛学论著选集》(一)，页63—69，齐鲁书社，1991年7月1版

　　(注112)《大般涅槃经》卷七，《大正藏》册12，页407中

　　(注113)《楞伽阿跋多罗宝经》卷二，《大正藏》册16，页489上—中

　　(注114)《大乘法界无差别论疏》卷上，《大正藏》册44，页63下

　　(注115)《大唐西域记》(校注本)卷九、一一，蓝吉富主编《大藏经补编》册13，页771、822，(台北)华宇出版社，1984年10月初版

　　(注116)《解深密经疏》卷一，《卍续藏经》册34，页586下

　　(注117)如不空译《大乘密严经》卷中说：“定者观赖耶，离能所分别，……住密严佛刹，显现如月轮。”《大正藏》册16，页753上

　　(注118)如《金刚顶一切如来真实摄现证大教王经》卷上说：“藏识本非染，清净无瑕秽，长时积福智，喻如净月轮。”《大正藏》册18，页313下

　　(注119)如密教宣扬的男女双修法，虽一再强调是在“观想”中进行，但就欲界众生而言是容易下堕的。藏传《大悲空智金刚王经》即专对此种修法作了极为详尽的解说。学人可参阅英·渥德尔(A.K.Warder)著，王世安译《印度佛教史》，页463—468，(北京)商务印书馆，1987年4月1版

　　(注120)如《成唯识论》卷三说：“如《入楞伽经》亦作是说：如海遇风缘，起种种波浪，现前作用转，无有间断时，藏识海亦然，境等风所击，恒起诸识浪，现前作用转。”《大正藏》册31，页14下。《大乘入楞伽经》卷二译为：“譬如巨海浪，斯由猛风起，洪波鼓溟壑，无有断绝时，藏识海常住，境界风所动，种种诸识浪，腾跃而转生。”《大正藏》册16，页594下。又，《入楞伽经》卷二译为：“譬如巨海浪，斯由猛风起，洪波鼓溟壑，无有断绝时，梨耶识亦尔，境界风吹动，种种诸识浪，腾跃而转生。”《大正藏》册16，页523中

　　(注121)《成唯识论》卷四，《大正藏》册31，页20下。《入楞伽经》卷九译为：“依止阿梨耶，能转生意识，依止依心意，能生于转识。”

　　(注122)《成唯识论》卷五，《大正藏》册31，页24下。《入楞伽经》卷九译为：“本识但是心，意能念境界，能取诸境界，故我说惟心。”

　　(注123)《成唯识论》卷七，《大正藏》册31，页38下

　　(注124)《佛地经论》卷三，《大正藏》册26，页303中

　　(注125)《成唯识论》卷二，《大正藏》册31，页10中

　　(注126)《成唯识论》卷二，《大正藏》册31，页10中—下。唐·地婆诃罗译为：“内外一切物，所见唯自心，众生心二性，能取及所取。”《大正藏》册16，页735上。唐·不空译为：“内外一切物，所见唯自心，有情心二性，能取及所取。”《大正藏》册16，页761中

　　(注127)《成唯识论》卷七，《大正藏》册31，页39上

　　(注128)《成唯识论》卷八，《大正藏》册31，页46下