广论学习问答360则：说一异二品有何过失？

 　　【第二六一则】

　　问：说一异二品有何过失？

　　答：一品之过。再细论之，如我与蕴为一，有三种障难：

　　一、 我与蕴为一，则蕴与我应成为一体，则吾人分别心显现之境，应将与蕴显现为一，而无分别也。如无分别，则所谓取蕴舍蕴之我为无矣。如无取蕴舍蕴之我，则非内道，以内道均承认有取舍蕴之我故。且如此，则蕴成为非所取者，我亦成为非能取者，如是诸过以生。此第一障也。

　　二、 俱生我执所执(或显现)之我与蕴为一，则自性我应当为一。因吾人分别心，如镜照物(分别心即俱生我执)，对于自性之我及蕴同时显现。如自性我与蕴是一，则分别心中，应将我与蕴显现为一(蕴与我一，是事理上之 一，分别心显现之一，是显现其为一。若显现与事理合，则自性必为一矣)。自性既是一，则我之支分与蕴之支分，亦应无丝毫分别。此二障也。

　　三、 我与蕴如丝毫无别，则一补特伽罗与多我有相违过。何以故？以蕴五我应有五。如谓只有一我，则五蕴应无丝毫分别，而成为一，亦有相违过。此三障也。

　　又我与蕴既自性是一，则蕴刹那生灭，我亦应如蕴刹那生灭。如是今日之我生，昨日之我灭，明日之我生，今日之我灭，此理在一般所说名言之普通我，本亦无过。而在俱生我执所执之自性我，于此则生过矣。龙树说：“若我如五蕴，我即为生灭。”

　　又自性之我既与蕴同为刹那生灭，则行一刹那之我，与后一刹那之我，究为一为异？如先后刹那之我是一，则前一生之我，应与今生之我为一，如是则前一生之我为未死而取今蕴，即堕于常边矣。中观本颂说：“若天即是人，则堕于常边。”以上皆明蕴与自性我为一之过患，由是生起蕴与我非一之决定也。

　　异品之过。再细论之，如谓先后刹那之我非一是异，亦有三过：

　　一、 由前生之我，与今生之我，其自性各别而推寻，则前生之我，今生之我，其根性亦应各别。根性既别，则忆念宿命之说，皆成虚语。亦即甲之不能忆乙，乙之不能忆甲，何有自忆某世为某，某世又为某之说。

　　二、 由前生与今生之我，不相依靠之义而推寻，则自作善，不能自期福果，如是则成业果相失之过。且一切作业，皆等于无矣。如是则堕于断边。又未作业，亦可引果，又此生所得之果，非由前生之业所集。又甲人作业，乙人可受其果。何以故？俱不相依故。总上理由，皆明蕴与自性我为异之过患，由是生起蕴与我非异之决定也。

　　三、 如我与蕴是异则我与蕴当为各别，而其自性亦应各别。自性各别，则我与蕴应不相连属，如马之与人。如是则蕴之生住异灭四相，于我之上，应当无有，我既无此四相，则我成为常我。如成常我，则俱生我执所执之处，应不可见矣。中观本颂说：“若我异五蕴，则非五蕴相。”不特此也，如我与蕴不相依而各别，则以蕴用为我想之心，不能生起。如不相依而亦能生起我想，则于瓶于柱，亦应生起我想。入中论说：“由此离蕴无有我，蕴外我想不能起。”