韩镜清：成唯识论疏翼 卷六·四、广六位心所——辨随烦恼体业

　　【论文】

　　六·二六三　已说根本六烦恼相，诸随烦恼，其相云何？

　　【疏翼】　　第一大段五颂别﹝第十颂至第十四颂﹞显心所中，第四二颂﹝第十二颂下半至第十四颂上半﹞辨随烦恼位。于中有二：一、结前问后，二、举颂并释作答。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下第四段、明第五位。

　　结前生后1。

　　【颂文】六·二六四　颂曰：随烦恼谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄，与害、憍，无惭及无愧，悼举与惛沈，不信并懈怠，放逸及失念，散乱、不正知。

　　【疏翼】　　第四二颂﹝第十二颂下半至第十四颂上半﹞辨随烦恼位中，第二举颂并释作答。于中分二：一、举颂列名，二、长行广释。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　此、举颂列名。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　次后为解说所标诸随烦恼故，曰：随烦恼谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄，与害、憍，无惭及无愧，掉举与惛沉，不信并懈怠，放逸及失念，散乱、不正知。不定谓悔眠、寻伺，二各二。

　　【论文】六·二六五　论曰：唯是烦恼分位差别、等流性故，名随烦恼。

　　【疏翼】

　　第二举颂并释作答中，第二长行广释。

　　【述记·卷三十八】

　　长行为二：初、释体业等相，后、诸门释。初门有六：初、释得名，二、束为三位，三、释体业，四、解颂中“与”、“并”、“及”字，五、解“随”名之通局，六、解废立。

　　释颂之中“随烦恼”字，谓忿等十，及忘念、不正知、放逸，余假染心所是贪等法根本粗行“差别”、“分位”，名“随烦恼”。

　　无惭、无愧、掉举、惛沉、散乱、不信、懈怠七法，虽别有体，是前根本之“等流性”，名“随烦恼”。由根本为因，此得有故。此据正义。

　　又说：唯四是实2。

　　言“等流”者，谓同类义。势非强胜，然非因故，不名根本，不能生余染心所等。或“等流”者，是等流果。若尔，即根本后方生，非俱时义。此说同时为等流果。

　　六十二3二解：一云：随恼于心，二、随烦恼而生。今同后义。

　　【论文】六·二六六　此二十种，类别有三：谓忿等十，各别起故，名小随烦恼。

　　【疏翼】    第二诸门广释中，第二束为三位。于中分三：一、小随，二、中随，三、大随。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　此忿等十，自类相生，各别起故，非不共他中大惑俱。行位局故，名之为“小”4。

　　【论文】六·二六七　无惭等二，遍不善故，名中随烦恼。

　　【疏翼】　　第二束为三位中，第二中随。

　　【述记·卷三十八】

　　自5得俱生，行通忿等；唯遍不善，位局后八6。

　　【论文】六·二六八　掉举等八，遍染心故，名大随烦恼。

　　【疏翼】　　第二束为三位中，第三大随。

　　【述记·卷三十八】

　　自得俱生，但染皆遍，得俱生故，不可名小；染皆遍故，不可名中；二义既殊，故八名大。三位料简，诸论无也。

　　【疏翼】

　　以上第一释体业等相中，第二束为三位讫。

　　【论文】六·二六九　云何为忿？依对现前不饶益境，愤发为性。

　　【疏翼】　　第一释体业等相中，第三别释体业。文分为三：一、别释小随体业，二、别释中随体业，三、别释大随体业。初中依次分十，此第一别释忿体业中又三：一、显忿体，二、显忿业，三、辨假实。此即别释忿体业中，初辨忿体也。

　　【述记·卷三十八】

　　自下第三、出其体业。

　　确解心所，指陈分别，当如下知。今以时分、行相显体。

　　“依对现前不饶益境”者，谓依现在可见闻事——或是有情，或是他见——即缘事生。《五蕴论》说：现不饶益事故，非无漏法是现违缘事。忿行相浅，不深取故。若对现无漏，此即是嗔。如前已说7。

　　【论文】六·二七○　能障不忿，执仗为业。谓怀忿者，多发暴恶身表业故。

　　【疏翼】　　第一别释忿体业中，第二显忿业。

　　【述记·卷三十八】

　　此、显作用。

　　“不忿”即“无嗔”。《显扬论》云：忿障无嗔故。此等如前善中已说8，下一一应知。

　　“执仗”即是身恶表业。“仗”，谓器杖，从粗猛多分说，唯言“执仗”，亦有“恶”言故。

　　【论文】六·二七一　此即嗔恚一分为体，离嗔无别忿相用故。

　　【疏翼】　　第一别释忿体业中，第三辨假实。

　　【述记·卷三十八】

　　此对外人辨其假实，显此所依。

　　若无诤，义同，但叙一解，以皆义同故。若体别、义异，即各叙之，不可嫌繁。

　　又五十五及五十八等说同者，抄中不说。若异者一一别叙。

　　【疏翼】

　　以上第一别释小随体业中，第一别释忿体业讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　论曰：此中忿者，谓于现前遇不饶益事﹝藏文作“gnod pa byed pa/”﹞，令心憎恚﹝藏文作“kun nas mnar sems/”﹞为性。由此亦以憎恚为性故，虽非与嗔异体，然依嗔位差别假立故，即是嗔一分。谓依现前﹝《大乘五蕴论广释》卷二谓简别过去、未来﹞不饶益事，于情非情境界心生憎恚。此以强加处治等﹝《五蕴论广释》即举“执持刀仗”﹞所依为业，即是假说为忿。

　　【论文】六·二七二　云何为恨？由忿为先，怀恶不舍，结怨为性。

　　【疏翼】

　　第一别释小随体业中，第二别释恨体业。于中分二：一、释恨体，二、释恨业兼辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　恨、忿后起，余文可知。

　　【论文】六·二七三　能障不恨，热恼为业。谓结恨者，不能含忍，恒热恼故。此亦嗔恚一分为体，离嗔无别恨相用故。

　　【疏翼】　　第二别释恨体业中，第二释恨业兼辨假实。

　　【述记·卷三十八】

　　“热恼为业”，由恨故生恼，非俱时也。然忿亦生恼，亲对轻故，但说恨生。此等《显扬》各五业9，彼论随所依之惑10，所翻实法11，即为彼障，下一准知。彼同此者，下不述也，异者当显。

　　【疏翼】

　　以上第二别释小随体业中，第二别释恨体业讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　恨者，谓结怨﹝藏文作“mdud par 'dzin pa/”﹞为性。即于忿后，念彼于我曾作此害，如是结怨蕴积﹝藏文作“wor gber ba/”﹞不舍，相续生起，是名为恨。此以不忍所依为业。“不忍”﹝藏文作“mi bzo pa/”﹞者，即是不能忘怀不饶益事，欲作报复之义。此亦如忿，是依嗔分位差别假立故，当知假有。

　　【论文】六·二七四　云何为覆？于自作罪，恐失利、誉，隐藏为性；能障不覆，悔恼为业。谓覆罪者后必悔恼，不安隐故。

　　【疏翼】　　第二别释小随体业中，第三别释覆体业。于中分二：一、体业兼释，二、辨体假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　自作罪已，恐失财“利”及名“誉”故，“隐藏为性”。《对法》云：法尔覆罪者，心必忧悔，由此不得安隐而住12。

　　【论文】

　　六·二七五　有义：此覆，痴一分摄。论唯说此，痴一分故，不惧当苦，覆自罪故。

　　【疏翼】

　　第三别释覆体业中，第二辨体假实。于中有二师义。一、主痴一分义，二、主贪痴一分义。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　皆由不惧当来之苦方覆罪故，诸惧苦者，必不覆罪故。此以理显。

　　言“论说”者，五十五13、《对法》说故14，即以教成。然五十八中，是谄品类、等流15。

　　此据随惑之类，谄亦痴分，亦不相违。言“谄品”者，俱痴分故。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　覆者，谓于过犯——若他谏诲，若不谏诲——秘所作恶为体；能障发露、悔过为业，乃至增长覆为业。

　　《枢要》卷下云：

　　覆自罪为覆，覆他为覆也？如比丘尼覆他粗罪，亦名覆；菩萨说他罪为福；汝何心故，恶心皆覆。此中且说自覆，无恶心，皆善。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　覆者，谓于自所作罪，隐藏为性。若除遣希欲、嗔、畏等，唯为饶益彼而举发故，及时举言：汝现为此，由属痴一分，隐藏自罪，是名为覆。覆者，即痴一分，以隐藏为行相故；此以追悔及不住于触﹝藏文作“reg par mi gnas pa/”，即“不安隐”义﹞所依为业。此即法尔﹝藏文作“chos bid/”﹞，彼若隐藏自罪时，必起追悔故；若起追悔，决定与忧相应；故不住于触。

　　德光、地亲等亦同安慧说。

　　【论文】六·二七六　有义：此覆，贪、痴一分摄，亦恐失利、誉，覆自罪故。

　　【疏翼】　　第二辨体假实中，第二主贪痴一分义。文分为二：一、立宗，二、会解。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　诸覆罪者亦有恐失财利、名誉，故贪分。

　　【论文】六·二七七　论据粗显，唯说痴分，如说掉举是贪分故。然说掉举遍诸染心，不可执为唯是贪分。

　　【疏翼】　　第二师主贪痴一分义中，第二会解。

　　【述记·卷三十八】

　　论16据无智俱，为名誉而覆罪者，此相粗显故，唯说痴分。如诸论皆说掉举是贪分。实别有体，亦痴分故17。

　　不极成者，理必不然。

　　二论说掉举遍染心故18，知亦痴分，或别有体。唯贪分者，贪相增故。嗔等俱时，便应无故，如前已说19。

　　【疏翼】

　　以上第二别释小随体业中，第三别释覆体业讫。

　　【论文】六·二七八　云何为恼？忿、恨为先，追触暴热，佷戾为性；能障不恼，蛆螫为业。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第四别释恼体业。于中有二：一、正释体业，二、重释恼业及体假。此即正释。

　　【述记·卷三十八】

　　“追”先忿、恨之境，“触”现违缘，心多20“佷戾”者，骜佷浍戾，尤蛆恼“螫”于他人等。

　　【论文】六·二七九　谓追往恶，触现违缘，心便很戾，多发嚣暴，凶鄙粗言，蛆螫他故。此亦嗔恚一分为体，离嗔无别恼相用故。

　　【疏翼】　　第四别释恼体业中，第二重释恼业及体假。

　　【述记·卷三十八】

　　此、释前业缘过现生。

　　《对法》21、《显扬》第一22、《五蕴》23皆言：发凶险、鄙恶、粗弊之言者，以多发故。由恼起时，亦发身业故。如忿亦发语，但说“执仗”。

　　“嚣”，谓諠嚣；“暴”，谓卒暴；“凶”，谓凶险、凶疏；“鄙”，谓鄙恶。

　　【疏翼】

　　以上第一别释小随体业中，第四别释恼体业讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　恼﹝藏文作“'tshig pa/”﹞者，谓发暴恶言，尤逾﹝藏文作“z/er 'debs pa/”﹞为性。谓以能尤逾为性，故名尤逾，彼事、体即尤逾，如受暴恶言所尤逾故，名为“发暴恶言尤逾为性”。此以忿、恨为先，以憎恚心为本性故，亦即属嗔一分，非是实有。此以能生起语恶行为业，及不住于触﹝即不安隐住﹞为业，以与具此补特伽罗难为友故。

　　【论文】六·二八○　云何为嫉？殉自名利、不耐他荣，妒忌为性；能障不嫉，忧戚为业。谓嫉妒者，闻见他荣，深怀忧戚，不安隐故。此亦嗔恚一分为体，离嗔无别嫉相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第五别释嫉体业。

　　【述记·卷三十八】

　　“殉自名利”：“殉”者，求也，访也；“不耐他荣”：“他荣”者，谓世间“荣”——即富贵安乐；出世之“荣”——即是证说胜品功德，通有、无为。

　　《显扬》云：谓于他所有功德、名誉、恭敬、利养，心妒24为嫉。然实见闻觉知之后，皆得起嫉。此中据胜，但言“见”“闻”。

　　“能障不嫉”者，《显扬》第一云“能障慈仁为业”；《显扬》第四25“四无量”中云“喜以26不嫉善根为体”。

　　《瑜伽》皆云：嗔之等流一分故27。“不嫉”者，即是无嗔，非别有体。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第五别释嫉体业。

　　《对法》卷一云：

　　嫉者，耽著利养﹝藏文作“由利养恭敬增上力”﹞，不耐他荣﹝藏文作“phun sum tshogs pa/”﹞，嗔之一分，心妒﹝藏文作“sems khov nas 'khrug pa/”﹞为体；令心忧戚、不安隐住为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　嫉者，谓他荣盛事﹝即于他荣﹞，妒忌为性。谓由耽著获得及恭敬故，见他利养、恭敬、种姓、尸罗、多闻等胜功德已，由嗔一分不能忍耐，心生妒忌，是名为嫉。于自所依遍骚动﹝藏文作“khyab par 'khrug pa/”﹞故，名为妒忌。由与忧相应故，及以此为先故，不住于触﹝即不安隐住﹞，是故说此以忧及不住于触为业。

　　【论文】六·二八一　云何为悭？耽著财、法，不能惠舍，秘吝为性；能障不悭，鄙畜为业。谓悭吝者，心多鄙涩，畜积财、法，不能舍故。此即贪爱一分为体，离贪无别悭相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第六别释悭体业。

　　【述记·卷三十八】

　　“财、法”者，资具、妻子、荣位等事，皆名为“财”；理、教、行、果，皆名为“法”。至下当知28。

　　“秘”者，藏也；“吝”者，惜也，悭之异名；“鄙”，谓鄙恶；“畜”，谓畜积，积集异名。鄙吝悭涩，名“不能舍”。正出“悭”也，文易可知。

　　《对法》唯约悭财29，《五蕴》云：谓施相违30。施，既通法；悭，亦尔也。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　悭者，谓施相违，心吝为性。由欲供养及饶益故，以所摄受法财诸事，及智者自身，若于爱怨能作施与，是名为施。若有此者，施不起故，名彼“相违”。由耽著利养恭敬故，贪之一分于资生众具，令心吝惜，唯希不舍，是名为悭。此以于诸资具无厌足所依为业。于诸资具无厌足者，当知由此悭故，于非所用物亦遍畜积。

　　【论文】六·二八二　云何为诳？为获利誉，矫现有德，诡诈为性；能障不诳，邪命为业。谓矫诳者心怀异谋，多现不实，邪命事故。此即贪、痴一分为体，离二，无别诳相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第七别释诳体业。

　　【述记·卷三十八】

　　“矫”谓不实之义；“诡诈”，虚伪之称。谓自无德，诈为有德。贪利誉故，“邪命”为依。“谓矫诳”之者，“心怀”非意，同“异谋”计，诈现精进之仪。虽亦痴故，行此诳事，多现邪命故。故《对法》云：邪命依31者，据多现世也。

　　五十五说：但是痴分32；五十八说：邪见等流33。诸诳者必痴，唯据定体，贪不定故。诸邪见者痴增上故，邪见之者，多现于诳，矫现有德，故彼34偏说。

　　此以贪、痴二法为体，同于《对法》。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　诳者，谓为惑乱他，现不实事，心诡为体；能障爱敬为业，乃至增长诳为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　诳﹝藏文作“sgyu/”﹞者，谓为诳他，诈现不实境为性。谓由耽著利养恭敬故，由欲诳他意乐故，虽住于别异尸罗等事，而诈现为余。依此乃由贪痴和合，诈现不实功德故，即合此二，假立名诳。亦如忿等是假立性，非是实有，以邪命所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二别解邪命云：

　　谓依矫设身、语、仪态所摄受寝具等，以自为活，而非由正勤所得，名为邪命﹝藏文为“log pas 'tsho ba/”﹞。

　　【论文】六·二八三　云何为谄？为罔他故，矫设异仪，险曲为性；能障不谄、教诲为业。谓谄曲者为网帽他，曲顺时宜，矫设方便，为取他意，或藏己失，不任师友正教诲故。此亦贪、痴一分为体，离二，无别谄相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第八别释谄体业。

　　【述记·卷三十八】

　　“险”者，不实之名；“曲”者，不直之义。“为网帽他”者，《显扬》云：为欺彼35，故谄；或欺于彼，而陵网于彼；或掩樴之名——谓虽事不合，“曲顺时”之所“宜”，笼网矫诈，设其方便，入其所陵——故作网罗之字。此等“为取他意”，望他看好，或顺己所求；或为此方便，欲“藏己失”。谄为覆罪之因，故不堪“任师友”教也。

　　贪名利故，谄是贪分；无智故，谄是痴分。

　　《五蕴》云：谓覆藏自过方便所摄36故，谄后生覆，以果显因。恐他说己之恶，故行于谄，望他说好。谄，覆因也。不尔，覆、谄俱覆罪故，二相难别。不尔，应许覆、谄俱生故。今说谄是覆之因。

　　五十八云：是邪见品类37；五十五说：是痴分38；如前“诳”中说。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一原文云：

　　谄者，谓为欺彼故，诈现恭顺，心曲为体；能障爱敬为业，乃至增长谄为业。如经说忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　谄者，谓覆藏自过方便所摄，心曲﹝藏文作“sems gya gyu ba/”﹞为性。“覆藏自过方便”者，谓能愚弄他心，即此能令诸事错综，假托余事，含混不清。是故谄、覆二者有别：彼则径覆不露，非由方便；此由耽著利养恭敬故；由贪、痴二，为覆自过，愚弄于他，令不明故。即合此二，假立为谄，此以障得正教授为业。“正教授”者，谓若得此，能如理作意，然彼能为此障。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　是故此谄与覆二者有别：谓彼径直覆事；此则覆藏自过方便所摄，是彼覆过因故。“心曲”者，谓不直，与此相应，令心不由径直而转。

　　《枢要》卷下更有新义云：

　　随烦恼中诳、谄、覆等，痴分位者，亦非嗔俱者，依多粗相说，据实亦有俱。如嗔故，诳他、行谄、覆自罪者，理亦应然。相细隐故，论略不说。余解，如《疏》。

　　【论文】六·二八四　云何为害？于诸有情，心无悲愍，损恼为性；能障不害，逼恼为业。谓有害者，逼恼他故，此亦嗔恚一分为体，离嗔无别害相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第九别释害体业。文分为二：一、正解，二、别辩。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　于“有情”所，“无悲愍”者，五十八云：于灭、道起损害39。彼亦缘无漏法起；此据修道，通小乘之害，唯说有情40。至下当知。

　　《对法》等论同。

　　此损有情，然有二解：一云：彼41言害者，嗔之异名，非此害也；此42唯缘有情故，以此文为正。二、此害亦缘无漏，如彼43文为正。前恼44中亦然，由彼45论言“起恚恼心”也。

　　【疏翼】　　《对法》卷一：

　　害﹝藏文作“rnam pas 'tshe ba/”﹞者，嗔之一分，无哀﹝藏文作“sbing brtse med pa/”﹞、无悲﹝藏文作“sbing rje med pa/”﹞、无愍﹝藏文作“brtse ba med pa/”﹞为体；损恼有情﹝藏文无“有情”二字﹞为业。

　　《显扬》卷一云：

　　害者，谓逼恼有情，无悲、无愍、无哀、无怜、无恻为体；能障不害为业，乃至增长害为业。如经说诸有害者，必损恼他。

　　《五蕴论》云：

　　云何为害？谓于诸有情，损恼为性。

　　安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《对法》等，均在“憍”后﹞云：

　　害者，谓于有情，损恼﹝藏文作“tho 'tsham pa/”﹞为性，即以杀、缚、捶打、威吓等种种损恼事，损恼有情。由此损害心，以杀缚等损恼有情，令生苦忧故，名为“损恼有情”。此属嗔一分，谓于有情，无有悲愍，令心暴戾﹝藏文作“sems rtsub pa/”﹞，而能损恼有情为业者，是名为害。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　此属嗔一分，谓无哀、无悲、无愍为体；当知如次随其所应，应说自作杀等、使他作，及见闻他作自生随喜。

　　【论文】六·二八五　嗔、害别相，准善应说。

　　【疏翼】　　第九别释害体业中，第二别辨。

　　【述记·卷三十八】

　　嗔障无嗔，正障于慈；害障不害，正障于悲，故“准善”说。嗔能断命，害但46损他，故此别也，如善中说47。

　　【疏翼】

　　以上第一别释小随体业中，第九别释害体业讫。

　　【论文】六·二八六　云何为憍？于自盛事，深生染著，醉傲为性；能障不憍，染依为业。谓憍醉者，生长一切杂染法故。此亦贪爱一分为体，离贪无别憍相用故。

　　【疏翼】　　第一别释小随体业中，第十别释憍体业。

　　【述记·卷三十八】

　　憍中“于自盛事”者，《显扬》云：谓暂获世间兴盛等事，心恃高举48。《对法》云：随一荣之事，谓长寿相等49。即是此兴盛事也。

　　问：然己闻、思，或己证得诸无漏法，岂不恃耶？

　　答：圣者不缘己证生恃，生恃唯缘有漏事故；异生于所闻思无漏，可恃生憍。

　　然此有义：但恃知见，即是有漏；有义：恃所知诸法，亦通无漏。后解为胜。

　　此中通言诸所知法，亦名“盛事”。《显扬》虽复引经50，及《对法》51唯据修道，通小乘相多分之憍，亦不违也。

　　于此等中，“深生染著”，耽“醉、傲”逸为性，而恃之也。

　　“醉”者，惛迷异名也。“生长一切染”者，《对法》云：一切烦恼等所依故。

　　“不憍”者，即无贪也。

　　然《对法》中言“一分52”者，必彼体也，揽彼成故。“分”者，气分，等流品类义，非即彼体。如放逸53依四法，非即唯贪以为依，亦嗔等为依故。

　　上来已辨小随惑讫。

　　【疏翼】

　　以上第二束为三位门中，第一辨十小随烦恼位讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》，在“害”前﹞云：

　　憍者，谓于自荣盛事，深生染著、醉傲﹝藏文作“rab tu dga' ba/”；《广五蕴论》译为“悦豫”﹞，心恃［藏文作“sems yovs su 'dzin pa/”﹞为性。谓种姓、无病、年少、力、色、自在﹝藏文作“phyug pa/”；即权势﹞、慧敏﹝藏文作“blo/”﹞、聪睿﹝藏文作“yid gz/uvs pa/”﹞等最胜，名“自荣盛事”。“醉傲”者，谓殊胜喜悦。即由此增上喜悦，令心无自在转故，此等为彼之增上力用，当为所恃，是故说名“心恃”。此以一切烦恼及随烦恼所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　此中若略说，即以殊胜喜悦相应贪爱为行相，名之为憍。

　　【论文】

　　六·二八七　云何无惭？不顾自法，轻拒贤善为性；能障碍惭，生长恶行为业。谓于自法无所顾者，轻拒贤善，不耻过恶，障惭，生长诸恶行故。

　　【疏翼】　　第二束为三位门中，第二辨中随烦恼位。文分为二中，第一别解，于中依次又二：一、别解无惭体业，二、别解无愧体业。此即初中初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下、辨中随惑。有二：初、别解，后、总释。别释为二，皆有略、广。

　　此返惭相，应准前说54。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　无惭者，谓于自及法二种增上，不耻过恶为体；能障惭为业，乃至﹝中间略去“能障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业”﹞增长无惭为业。如经说不惭所惭——无惭——生起恶不善法，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　无惭者，贪、嗔、痴分，于诸过恶﹝藏文作“kha na ma tho ba/”﹞，不自耻为体；一切烦恼及随烦恼助伴为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　无惭者，谓于所作罪不自羞耻为性。即虽正知彼业非是己分，然于作罪，不生羞耻，是名无惭，即是惭所治分。

　　【论文】六·二八八　云何无愧？不顾世间，崇重暴恶为性；能障碍愧，生长恶行为业。谓于世间无所顾者，崇重暴恶，不耻过罪，障愧，生长诸恶行故。

　　【疏翼】　　第一别解中，第二别解无愧体业。

　　【述记·卷三十八】

　　准返善中，愧为其相55。然此中无惭言“自、法”，与《显扬》同56。《对法》57、《五蕴》云：自不耻为无惭。法益于己，亦名“自”故。

　　此中，以情非情别，故双举58，不相违也。

　　【疏翼】

　　以上第二辨中随烦恼位中，第一别解讫。

　　《对法》云：

　　无愧者，贪、嗔、痴分，于诸过恶不羞他为体；业如无惭说。

　　《五蕴论》同。

　　前《述记》卷三十四解云：

　　“依世间力，轻拒暴恶”别﹝指不同于惭。因与惭于善中合解，故致“别”言﹞者，谓若他人讥毁，及羞诸恶法而不作，皆名“依世间”。恶法名他故﹝对惭以自及法增上而言﹞。《对法》﹝卷一﹞但言“羞他为体”；《显扬》﹝卷一﹞即言“依﹝《述记》原作“于”，今改﹞世增上”，即是缘也。

　　有恶者，名“暴”；染法体，名“恶”。于彼二法，“轻”有恶者而不亲；“拒”恶法业而不作。或总“轻拒”，或总“暴恶”。此，皆是愧别相。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　无愧者，谓于所作罪，不羞耻他为性。即虽如是了知今己若作，与世间及论典相违，然犹造恶，不生羞耻，是名无愧。即是愧所治分。此二﹝无惭、无愧﹞，以能作一切烦恼及随烦恼助伴为业。谓于以贪、嗔、痴为其行相所有恶行，随其所应，假立为因。由贪、嗔二不俱起故，此二无自相续﹝以贪、嗔、痴为体故﹞。

　　【论文】六·二八九　不耻过恶，是二通相，故诸圣教，假说为体。

　　【疏翼】　　第二辩中随烦恼中，第二总解。

　　【述记·卷三十八】

　　总解有四：一、通教，二、难古说，三、明行相，四、释违文。此通教也。

　　其诸经论，解此二体，谓以“不耻”，今此会云：“不耻”，是此二种“通相”。诸教约自他之缘别故，假说通相为二别相，非彼别相。

　　【论文】六·二九○　若执不耻为二别相，则应此二，体无差别。

　　【疏翼】　　第二总解中，第二难古说。

　　【述记·卷三十八】

　　下、难古。有四：一、无别体难，二、不俱生难，三、非实有难，四、非遍恶难。

　　有人若执“不耻”是此二种“别相”，“此二”应无别，俱“不耻”故。如二受等，俱领纳故。

　　若尔，苦、乐体应无别，俱领纳故59！

　　此义不尔。分别、不分别，逼迫、适悦等，种种行相别故60，不同“不耻”，行相无别。俱是不耻，缘约自他。

　　【论文】六·二九一　由斯，二法应不俱生，非受、想等有此义故。

　　【疏翼】　　第二难古说中，第二不俱生难。

　　【述记·卷三十八】

　　此、不俱生难。

　　既类同故，应不俱生；非可“受、想等”，许有此二并生故61。

　　【论文】六·二九二　若待自、他，立二别者，应非实有，便违圣教。

　　【疏翼】　　第二难古说中，第三非实有难。

　　【述记·卷三十八】

　　次、非实有难。

　　若待自、他立二，故成体别，应非实有！如长、短等，冷、暖亦然。

　　【论文】六·二九三　若许此二实而别起，复违论说俱遍恶心。

　　【疏翼】　　第二难古师中，第四非遍恶难。

　　【述记·卷三十八】

　　“若许此二”至“俱遍恶心”下，非遍恶难。

　　若此二体实，许前后生者，复违《瑜伽》五十五62等63说：

　　俱遍恶心。有起不起，非“遍恶”故。无此计者，然设说之。

　　【疏翼】

　　以上第二总解中，第二难古说讫。

　　【论文】

　　六·二九四　不善心时，随缘何境，皆有轻拒善及崇重恶义。故此二法俱遍恶心，所缘不异，无别起失。

　　【疏翼】　　第二总解中，第三明行相。

　　【述记·卷三十八】

　　外人问曰：别相如何？

　　此、解行相。随缘何境，皆有轻拒善等义故，翻善应说。

　　【论文】六·二九五　然诸圣教说不顾自、他者，自法名自，世间名他。或即此中拒善崇恶，于己损益，名自、他故。

　　【疏翼】　　第二总解中，第四释违文。于中分二：一、会释自他，二、会释贪等分。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下、释违文。于中二解，会诸经违也。

　　“世间”之中亦摄世典、王法令等64，不益己故。

　　【论文】六·二九六　而论说为贪等分者，是彼等流，非即彼性。

　　【疏翼】　　第四释违文中，第二会释贪等分。

　　【述记·卷三十八】

　　会相违也。

　　此别有体，五十八说为“痴等流65”，以遍依故。

　　《对法》说为贪等三法分者，是等流，故名“分”，非如忿等是彼性故，名“分”。

　　然五十五说为实有，不言他分66。此文为正。

　　【疏翼】

　　以上第二束为三位中，第二释中随烦恼位讫。

　　【论文】六·二九七　云何掉举？令心于境不寂静为性；能障行舍、奢摩他为业。

　　【疏翼】　　第二束为三位中，第三释大随烦恼位。于中依次分八。此即第一、释掉举体业。文又分二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初中初文。

　　【述记·卷三十八】

　　令心不静，体非唯不静。

　　不静乃是诸惑共相，故“能障行舍”。善法相违，“障奢摩他”、止品对治。若别善法相对，行相违于舍相；若总善法相对，行相违于止品；以过失重，说有障二。

　　《对法》、《显扬》皆言违于止品67，唯此论中，违于舍善。《对法》第七：五盖障中，掉举障止，亦此同故68。舍于恶法，掉障最增，说之为“障”也。

　　【疏翼】　　安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》在“惛沉”后﹞云：

　　掉举者，谓心不寂静为性。“寂静”者，即是止；与此相违，名不寂静。此即随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、欢乐、戏纵等故，以此为因，心不寂静，谓障奢摩他﹝梵文为“samatha”﹞为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　此复以随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、戏纵等事，属贪一分，为心不寂静因。

　　【论文】六·二九八　有义：掉举，贪一分摄。论唯说此是贪分故，此由忆昔乐事生故。

　　【疏翼】　　第一释掉举体业中，第二别辨假实。有三师辨：一、初师唯贪分说﹝即安慧、德光、地亲等说﹞，二、次说依一切染立，三、第三师说别有体。此即初师说。

　　【述记·卷三十八】

　　初师谓唯贪分，无别体性。五十五69、五十八70、《显扬》71、《对法》72，皆唯说贪分故，不言余分故。

　　下、以理成。

　　此复“由忆昔乐事生故”。虽亦有贪现、未来，故生，然修止相，莹练其心，缘先境增，故言“忆昔”。

　　又五十五云：此非遍染故73。言遍染者74，有别义故，如第四75卷会。

　　【论文】六·二九九　有义：掉举非唯贪摄，论说掉举，遍染心故。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第二次说依一切染立。

　　【述记·卷三十八】

　　第二师说。文有其三：一、破前，二、申正，三、会违。今初文也。

　　此“非唯贪”。《对法》第六76、《瑜伽》五十八77说“遍染心”故。若唯贪分，即不遍故。说不遍者，有别义故，如前78已会。

　　此举教成。

　　【论文】六·三○○　又掉举相，谓不寂静，说是烦恼共相摄故。掉举离此，无别相故。

　　【疏翼】　　第二次说依一切染立中，第二申正。

　　【述记·卷三十八】

　　申正也。

　　诸论皆言此掉举相谓“不寂静”。《五蕴》79、《对法》80此说皆同。

　　然《对法》第六作此说言：不寂静是共相81，故此掉举离一切染，无别体性。

　　此师意说，即依一切烦恼上立。

　　【论文】六·三○一　虽依一切烦恼假立，而贪位增，说为贪分。

　　【疏翼】　　第二次说依一切染立中，第三会违。

　　【述记·卷三十八】

　　若尔，何意《论》唯说是贪分？

　　会违也。

　　贪爱境界唯掉举增。掉举增时，依贪分故，说为贪分，非唯依贪说是假有。此之二师以五十五云：是世俗有，故皆说假。

　　【疏翼】

　　以上第二别辨假实中，第二次师依一切染立讫。

　　【论文】六·三○二　有义：掉举别有自性，遍诸染心，如不信等。非说他分体便非实，勿不信等亦假有故。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第三第三师说别有体。

　　【述记·卷三十八】

　　第三师说。文亦有四：一、破初师，二、会文，三、显正，四、破第二师。此初也。

　　贪等之外，“别有自性”。由此故得“遍诸染心”。若唯贪分者，不遍一切染故。“如不信”、懈怠，《对法》82说为“痴分”。《大论》言：是实有83。非说是他痴分，不信、懈怠便非实有；非说是他贪分，掉举之体便非实有；勿不信等亦假有故！“遍染心”，是一分证。“如不信等”是实有故。此因不定，亦不遍故84，以放逸遍染，许是假故。

　　【论文】六·三○三　而论说为世俗有者，如睡眠等，随他相说。

　　【疏翼】　　第三第三师说中，第二会文。

　　【述记·卷三十八】

　　此、会文也。

　　五十五说世俗有者85，如睡眠、恶作二法，名世俗有，体仍是实。彼亦“随他相说”故。谓掉举位而贪分增，从贪相说，名“世俗有”。世俗有者，仍非是假。

　　“睡眠”，有义：不以为实。此中喻虽不成，以理逐之，亦合86实有，至下当说，故今为喻87。

　　【论文】六·三○四　掉举别相，谓即嚣动，令俱生法不寂静故。

　　【疏翼】

　　第三第三师说中，第三申正。

　　【述记·卷三十八】

　　若尔，别相云何？不静是共相故。

　　前来难，通第一师义。下出其别相，答第二师。此申正也。

　　谓“嚣”掉“举”动，是此自性；令其“俱生”心、心所法“不寂静”故。

　　【论文】六·三○五　若离烦恼，无别此相，不应别说障奢摩他，故不寂静非此别相。

　　【疏翼】　　第三第三师说中，第四破第二师。

　　【述记·卷三十八】

　　破第二师也。

　　若离一切烦恼，无别此体相者，何故别说障于止也？一切烦恼不皆障止故。又诸烦恼能障一切善，不应别障，“故知不寂静非此别”体相。别体相者，即“嚣动”故。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第一释掉举体业讫。

　　【论文】六·三○六　云何惛沉？令心于境无堪任为性；能障轻安、毗钵舍那为业。

　　【疏翼】　　第三释大随烦恼位中，第二释惛沉体业。文分为二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　此乃别障善中轻安88，通障观品。显过失增，说有二障89。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　惛沉者，谓依身粗重，甘执不进以为乐故，令心沉没为体；能障毗钵舍那﹝梵文作“vipawyana”﹞为业，乃至增长惛沉为业。如经说：此人生起身、意惛沉。

　　《对法》卷一云：

　　惛沉者，谓愚痴分，心无堪任﹝藏文作“las su mi ruv ba/”﹞为体；障毗钵舍那为业﹝藏文作“一切烦恼、随烦恼所依为业”﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》在“掉举”前﹞云：

　　惛沉者，谓心无堪能、蒙昧﹝藏文作“blov ba/”﹞为性。即蒙昧事，说之为蒙昧性。若与此相应，令心愚钝，成蒙昧性﹝《大乘五蕴论广释》卷二有“犹如无灵之物”﹞，无有力能了达所缘。此亦以能作一切烦恼及随烦恼助伴为业。由依痴一分假立故，即属痴一分，无别有体。

　　【论文】六·三○七　有义：惛沉痴一分摄。论唯说此是痴分故，惛昧沉重是痴相故。

　　【疏翼】　　第二释惛沉体业中，第二别辨假实。于中有三师辨：一、初师唯痴分说，二、次说依一切烦恼立，三、第三师说别有体。此即初师说﹝即安慧、德光、地亲等说﹞。

　　【述记·卷三十八】

　　此第一师据教立理：以论为证，诸论同故。以理90，与痴无别相故。

　　【论文】

　　六·三○八　有义：惛沉非但痴摄。谓无堪任是惛沉相，一切烦恼皆无堪任，离此无别惛沉相故。

　　【疏翼】

　　第二别辨假实中，第二次说依一切烦恼立。

　　【述记·卷三十八】

　　此第二师。文有二：一、立义，二、会文。此初也。

　　诸烦恼共相，即是别相91，即依一切烦恼上立。《对法》第六说“无堪任”，是惑共相故92。

　　【论文】六·三○九　虽依一切烦恼假立，而痴相增，但说痴分。

　　【疏翼】　　第二次说依一切烦恼立中，第二会文。

　　【述记·卷三十八】

　　会论如前93。此依一切烦恼假立，痴位增也。

　　【疏翼】

　　以上第二别辨假实中，第二次说依一切烦恼立讫。

　　【论文】六·三一○　有义：惛沉别有自性。虽名痴分，而是等流，如不信等，非即痴摄。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第三师说别有体。

　　【述记·卷三十八】

　　此第三师。文有四：一、破初说，二、申正，三、破第二师，四、辨差别94。此初也。

　　别说有体。

　　会“名痴分”者，是痴等流故，同五十八95，“不信”、懈怠二法为喻。

　　【论文】六·三一一　随他相说，名世俗有，如睡眠等，是实有性。

　　【疏翼】　　第三师说别有体中，第二会文。

　　【述记·卷三十八】

　　此释说“名世俗有”所以96。以痴增故，“名世俗有”，“如睡眠等是实有性”。

　　此通第一师文97。

　　【论文】六·三一二　惛沉别相，谓即瞢重，令俱生法无堪任故。

　　【疏翼】　　第三师说别有体中，第三申正。

　　【述记·卷三十八】

　　通第二师难等，准前应说98。此申正也。

　　“谓即瞢重”，是此“别相”。“瞢”，谓瞢舷，即是“惛”义；“重”，谓沉重，即是“沉”义99。此体别相，非“无堪能”，“令俱生法无堪能故”。

　　【论文】六·三一三　若离烦恼，无别惛沉相，不应别说障毗钵舍那，故无堪任非此别相。

　　【疏翼】　　第三师说别有体中，第四破第二师。

　　【述记·卷三十八】

　　难第二师。

　　若以烦恼共相为体，不应别说障其观品！应一切名惛沉！一切皆障观故100。

　　又能障一切善法，何但障观品？如前已说101。

　　【论文】六·三一四　此与痴相有差别者，谓痴于境，迷暗为相，正障无痴，而非瞢重；惛沉于境，瞢重为相，正障轻安，而非迷暗。

　　【疏翼】　　第三师说别有体中，第五辨差别。

　　【述记·卷三十八】

　　与痴何别？

　　下、辨差别。

　　谓痴于境轻而迷暗。“暗”者，不了义，正障善中无痴别相，于境不必舷瞢沉重；惛沉于境，舷瞢沉重，障善轻安别相，于境不必迷暗102。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第二释惛沉体业讫。

　　【论文】六·三一五　云何不信？于实、德、能，不忍乐欲，心秽为性；能障净信，惰依为业。谓不信者多懈怠故。

　　【疏翼】　　第三释大随烦恼位中，第三释不信体业。

　　【述记·卷三十八】

　　下文有二：初、略，后、广。以此等略也。

　　“惰依”者，“惰”，即懈怠也。“实、德、能”者，不信所依。“不忍乐”等，是不信相。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　不信者，谓于有体、有德、有能，心不净信为体；障信为业，乃至增长不信为业。如经说若人不住不净信心，终无退失所有善法，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　不信者，谓愚痴分，于诸善法不忍可﹝藏文作“yid mi ches pa/”﹞，心不清净﹝藏文作“ma dad pa/”﹞，心不希望﹝藏文作“mi 'dod pa/”﹞为体；懈怠所依为业。“懈怠所依”者，由不信故，无有方便加行﹝藏文作“sbyor ba/”﹞乐欲﹝藏文作“'dun pa/”﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　不信者，谓于业、果、谛、宝中，不深信可以性，即是信所对治分。信者，谓如次第于实有、具德，及功能中，深忍、心净，及乐欲为性。不信者，谓与此相违，即于实有、具德，及功能中，不深忍、不心净及不乐欲为性；懈怠所依为业。由此不信，于诸加行无希欲故，说以懈怠所依为业。

　　【论文】六·三一六　不信三相，翻信应知。然诸染法各有别相，唯此不信自相浑浊，复能浑浊余心、心所，如极秽物，自秽、秽他，是故说此，心秽为性。

　　【疏翼】

　　第三释不信体业中，第二广释。于中有二：一、辨境及“心秽”，二、辨“不忍”等。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下广有三：一、辨境，二、辨心秽，三、释“不忍”等差别。此初二也。

　　所不信之三相等，返前信说103。

　　【论文】六·三一七　由不信故，于实、德、能，不忍乐欲，非别有性。

　　【疏翼】

　　第二广释中，第二辨“不忍”等差别。于中分二：一、即不信相，二、不信因果。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下解“不忍”等差别也。

　　“由不信故，于实”等中，不忍、不乐、不欲者，非别实有不忍等性。前于善中，忍、乐、欲，体即是欲、解104。此于“实”等，“不忍、乐、欲”，但是不信；由此信中，于染法等不忍、不乐，亦即是信，无别有体。

　　【论文】六·三一八　若于余事，邪忍乐欲，是此因果，非此自性。

　　【疏翼】　　第二辨“不忍”等中，第二不信因果。

　　【述记·卷三十八】

　　若于染法起忍、乐等，体是欲等，非是不信——不信因果故。若于无记起忍、乐等，但是欲、解，非与余法为因果故。若于染法不忍、乐等，体即是信；亦非欲、解。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第三释不信体业讫。

　　【论文】六·三一九　云何懈怠？于善、恶品，修、断事中，懒惰为性；能障精进，增染为业。谓懈怠者，滋长染故。

　　【疏翼】

　　第三释大随烦恼位中，第四释懈怠体业。文分为二：一、正释体业，二、别辨勤怠等差别。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　业中增者，是“滋长”义。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　懈怠者，谓耽著睡眠、倚、卧乐故，怖畏升进、自轻蔑故，心不勉励为体；能障发起正勤为业，乃至增长懈怠为业。

　　《对法》卷一云：

　　懈怠者，谓愚痴分，依著睡眠、倚﹝藏文作“sbes pa/”﹞、卧﹝藏文作“'phres pa/”﹞为乐，心不策励﹝藏文作“mi spro ba/”﹞为体；障修方便善品﹝藏文作“善品方便”﹞为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　懈怠者，谓于善等不勇悍﹝藏文作“mvon par mi spro ba/”﹞为性。即是精进所对治分，由痴一分，依著睡眠、倚、卧诸乐，于身、语、意善业，心不勇悍。此以障善品加行为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二末云：

　　谓习恶加行，故名懈怠。

　　余同《唯识三十论》。

　　【论文】六·三二○　于诸染事而策勤者，亦名懈怠，退善法故。

　　【疏翼】

　　第四释懈怠体业中，第二别辨勤怠等差别。文又分二：一、勤于染亦是怠，二、勤于无记是欲解。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　非但于善不勤，名怠；于恶策励，亦是怠也。

　　【论文】

　　六·三二一　于无记事而策勤者，于诸善法，无进退故，是欲、胜解，非别有性。

　　【疏翼】

　　第二别辨勤怠等差别中，第二勤于无记是欲解。于中分二：一、因成无体，二、复以喻成。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　“于无记事”“策勤”，是欲、胜解，非别有体105。

　　【论文】

　　六·三二二　如于无记忍可乐欲，非净非染，无信不信。

　　【疏翼】

　　第二勤于无记是欲胜解中，第二复以喻成。

　　【述记·卷三十八】

　　此、以喻成。

　　“于无记”事“忍可、乐、欲”，非信非不信。但是欲、胜解故。

　　此106等二法，行相增猛，但有善、染。无记行劣，无别二相，但欲、胜解。

　　此上二107法，五十五说：是实物有108。《对法》109等110言，应作分别：前因111已会《论》112言痴分等113。《五蕴》114同此。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第四释懈怠体业讫。

　　【论文】

　　六·三二三　云何放逸？于染、净品不能防、修，纵荡为性；障不放逸，增恶损善所依为业。谓由懈怠，及贪、嗔、痴，不能防修染净品法，总名放逸，非别有体。

　　【疏翼】

　　第三释大随烦恼位中，第五释放逸体业。于中分二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　“纵”，谓纵恣；“荡”，谓荡逸。余解性业，翻善之中不放逸性，应知废立。

　　【疏翼】

　　如本卷初云：

　　不放逸者，精进、三根于所断、修，防、修为性。对治放逸，成满一切世、出世间善事为业。谓即四法于断、修事，皆能防、修，名不放逸。非别有体，无异相故。于防恶事、修善事中，离四功能无别用故。虽信、惭等亦有此能，而方彼四，势用微劣，非根遍策，故非此依。岂不防、修是此相用？防、修何异精进、三根？彼要待此，方有作用。此应复待余，便有无穷失！勤，唯遍策；根，但为依；如何说彼有防、修用？汝防、修用，其相云何？若普依持，即无贪等；若遍策录，不异精进。止恶、进善，即总四法。令不散乱，即是等持。令同取境，与触何别？令不忘失，即应是念。如是推寻不放逸用，离无贪等竟不可得。故不放逸定无别体。

　　《显扬》卷一云：

　　放逸者，谓总贪、嗔、痴、懈怠﹝藏文作“le lo dav bcas pas/”﹞为体；由依此故，心不制止恶不善法，及不修习彼对治法，障不放逸为业，乃至增长放逸为业。如经说：夫放逸者，是生死迹，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　放逸者，依止懈怠及贪、嗔、痴，不修善法，于有漏法，心不防护为体；增恶损﹝藏文作“'grib pa/”﹞善为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　放逸者，谓依止贪、嗔、痴、懈怠，于贪、嗔、痴等心不防获，及不修能对治彼所有善法为性。即依贪、嗔、痴、懈怠，假立放逸。此以增恶损善所依为业。

　　【论文】六·三二四　虽慢、疑等亦有此能，而方彼四，势用微劣，障三善根、遍策法故，推究此相，如不放逸。

　　【疏翼】　　第五释放逸体业中，第二别辨假实。

　　【述记·卷三十八】

　　何以不依“慢、疑等”上立放逸者，四用胜故，“障三善根”及“遍策法”。“遍策法”者，即是精进。

　　翻善115，应说此唯是假。论有成文116，不劳疑故。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第五释放逸体业讫。

　　【论文】六·三二五　云何失念？于诸所缘，不能明记为性；能障正念，散乱所依为业。谓失念者，心散乱故。

　　【疏翼】　　第三释大随烦恼位中，第六释失念﹝亦作“邪念”或“忘念”﹞体业。于中分二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　由“失念”故，生起“散乱”。

　　逐难、解业：“不能明记”善等事故，名为“失念”。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　失念者，谓于久所作、所说、所思，若法、若义，染污不记为体；障不忘念为业，乃至增长失念为业。如经说：谓失念者，无所能为，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　忘念﹝藏文作“brjed vas/”﹞者，谓烦恼相应念为体；散乱所依为业。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　失念者，谓染污念为性。言“染污”者，谓与烦恼相应。此以散乱所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二末解五蕴论文云：

　　言“于诸善法不能明记为性”者，谓烦恼相应念与烦恼所缘境界非别异故，令心于善不能明记。

　　【论文】六·三二六　有义：失念，念一分摄，说是烦恼相应念故。

　　【疏翼】　　第六释失念体业中，第二别辨假实。于中有三师不同义：一、念一分摄，二、痴一分摄，三、俱一分摄。此即初师义。

　　【述记·卷三十八】

　　此初师云：此是念一分。《对法》117说：是烦恼相应念118故。《瑜伽论》说：是痴分119者，是等流故。

　　【论文】六·三二七　有义：失念，痴一分摄。《瑜伽》说此是痴分故，痴令念失，故名失念。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第二痴一分摄。

　　【述记·卷三十八】

　　此第二师说是痴分。《大论》五十五、五十八120，皆说此是痴一分故。《对法》121言念俱分者，由“痴”令彼相应“念失”故。因会解名。

　　【论文】六·三二八　有义：失念俱一分摄。由前二文影略说故，论复说此，遍染心故。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第三俱一分摄。

　　【述记·卷三十八】

　　此第三师摄前二义，二文影说，故以教证122。言：遍染心非唯念分，有染心时，无有念故。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第六释失念体业讫。

　　【论文】六·三二九　云何散乱？于诸所缘，令心流荡为性；能障正定，恶慧所依为业。谓散乱者，发恶慧故。

　　【疏翼】　　第三释大随烦恼位中，第七释散乱体业。于中分二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　余文可知。

　　“流”者，驰流，即是“散”功能义；“荡”者，荡逸，即是“乱”功能义。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　心乱者，谓于所修善心，不喜乐为依止故，驰散外缘为体；能障等持为业，乃至增心乱为业。如经说若于五欲，其心散乱，流转不息，乃至广说。

　　《对法》：

　　散乱﹝藏文作“g-yev ba/”﹞者，谓贪、嗔、痴分，心流散﹝藏文作“rnam par 'phro ba/”﹞为体。此复六种：谓自性散乱﹝藏文作“rav gi vo bo'i g-yev ba/”﹞、外散乱﹝藏文作“phyi rol du g-yev ba/”﹞、内散乱﹝藏文作“nav gi g-yev ba/”﹞、相散乱、粗重散乱、作意散乱。

　　“自性散乱”者，谓五识身。由彼自性于内静定无功能故﹝《杂集论述记》卷八云“五识，因中不能入定，假名散乱；非染乱体。......未至佛果，五识不能入等引位。于内寂定都无功能，名为散乱，非性唯染。佛果便能入等引故”。《辨中边论述记》卷下云“若无五识希缘外境，常在定中，都无出日。故由五识，即出于定”﹞。

　　“外散乱”者，正修善时，于妙五欲，其心驰散。谓方便闻修等善法，舍彼所缘，心外驰散，处妙欲中﹝《显扬》卷十八云“二、外心散乱：谓于外妙五欲、愦闹相寻思，随烦恼外境界中，纵心流散”。《杂集论述记》云“此通六识相应染乱，或即乱体”﹞。

　　“内散乱”者，谓正修善时，沉、掉、味著；谓修定者发起沉、掉，及味著故，退失静定﹝《显扬》云“三、内心散乱：谓或由惛沉、睡眠下劣，或由味著诸定，或由种种定中随烦恼故，恼乱其心”。《杂集论述记》云“今欲修定，先止住心，惛沉遂起；为修举相，掉举复生，将住舍时，复生贪著；静定便失，障内定心，名内散乱。此以沉、掉，及贪为体”﹞。

　　“相散乱”者，为他归信，矫示修善。谓欲令他信己有德，故现此相。由此因缘，所修善法渐更退失﹝《显扬》云“四、相心散乱：谓依止外相，作意思惟内境相貌”。《杂集论述记》解《显扬》云“彼后以外相方比内相，名相散乱，非矫示相。意显相乱通缘外相及矫示（相）也”﹞。

　　“粗重散乱”者，依我、我所执及我慢品粗重力故，修善法时，于己生起所有诸受，起我、我所及与我慢执受，间杂取相。谓由我执等粗重力故，于己生起乐等受中，或执为我，或执我所，或起我慢。由此，所修善品永不清净。

　　“执受”﹝藏文作“'dzin pa/”﹞者，谓初执受。“间杂”者，从此以后，由此间杂诸心相续。“取相”者，谓即于此受数执异相﹝藏文作“yav dav yav du bkra bar 'dzin pa/”。《杂集论述记》云“我、我所执，我慢粗重（品）”者，即我见、我慢种子。由彼种子在身有故，修善法时，与彼俱受见有领纳，起我、我所、慢，执受间杂取相”。《显扬》云“五、粗重心散乱：谓内作意为缘，生起诸受，由粗重身故，计我、我所”。《杂集论述记》解《显扬》云“《显扬》唯说我、我所者，此为首故，略无我慢。或体即是散乱自性。见、慢因故”﹞。

　　“作意散乱”者，谓于余乘、余定，若依、若入，所有流散﹝藏文作“rnam par 'phro ba/”﹞。谓依余乘，或入余定，舍先所习，发起散乱﹝《显扬》云“一、作意心散乱。谓诸菩萨弃舍大乘相应作意。退习声闻、独觉，相应下劣作意”﹞。当知能障离欲为业。谓依随烦恼性散乱说﹝非六散乱业﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　散乱者，谓属贪、嗔、痴一分，心流荡为性。由此能令心种种散乱故，名为散乱，即于此三，随其所应，假立散乱。此以能障离贪为业。

　　【论文】六·三三○　有义：散乱，痴一分摄，《瑜伽》说此是痴分故。

　　【疏翼】　　第七别释散乱体业中，第二别辨假实。于中有三师异说，故分三：一、痴一分摄，二、贪、嗔、痴摄，三、别有自体。此即初师说。

　　【述记·卷三十八】

　　此、第一师说是痴分。

　　五十五说：是痴分故123，体是假有124。

　　【论文】六·三三一　有义：散乱，贪、嗔、痴摄。《集论》等说是三分故，说痴分者，遍染心故。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第二贪、嗔、痴摄。文又分二：一、标宗并会违，二、解所以。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　第二师说是三法分。

　　《对法》“等说”，等取《五蕴》125，《五蕴》同说是三分故。

　　《瑜伽》说“痴分”者，以遍染心126故。彼二法127分不遍染故。

　　【论文】六·三三二　谓贪、嗔、痴令心流荡，胜余法故，说为散乱。

　　【疏翼】　　第二贪、嗔、痴摄中，第二解所以。

　　【述记·卷三十八】

　　何以但依三法上立？

　　此之三法“令心流荡”，胜慢等法故，是不善根故，行相数、猛故。

　　【疏翼】

　　以上第二别辨假实中，第二贪、嗔、痴摄讫。

　　【论文】六·三三三　有义：散乱别有自体，说三分者，是彼等流。如无惭等，非即彼摄，随他相说，名世俗有。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第三别有自体。于中分三：一、标举并会文，二、申正并破前，三、显与掉举别。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　此、第三师说。初、标举会文，二、申正，三、破前128，四、显别。此初也。

　　别有自性。论129“说三分”者，是三分等流，随彼相说。即是总会“是痴分”讫。如无惭、愧，《对法》亦说是三分故130。《大论》复言：是实有131故。

　　此上标举、会文，破第二师及第一师说。

　　【论文】六·三三四　散乱别相，谓即躁扰，令俱生法皆流荡故。若离彼三，无别自体，不应别说障三摩地。

　　【疏翼】　　第三别有自体中，第二申正并破前。

　　【述记·卷三十八】

　　下、显正义及破前说。

　　谓“躁扰”是“别相”。“躁”者，谓“散”；“扰”者，谓“乱”；“令俱生法”“流荡”，流荡非自性。余惑共相故。

　　破前说言：既言别障定，故是实有。不然，应说通障余故。

　　【论文】六·三三五　掉举、散乱，二用何别？

　　【疏翼】

　　第三别有自体中，第三显与掉举别。文分为四：一、外问，二、正答，三、初解伏难，四、再解外难。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　下、显差别。

　　此问掉132、乱133，“用”何差别？

　　【论文】六·三三六　彼令易解，此令易缘。

　　【疏翼】　　第三显与掉举别中，第二正答。

　　【述记·卷三十八】

　　下、论主答。

　　“掉举”举于心，境虽是一，令俱生之心、心所，解数转易；即一境多解也134。

　　“散乱”之功，令心“易缘”别境，即一心易多境也135。

　　【论文】六·三三七　虽一刹那，解、缘无易，而于相续，有易义故。

　　【疏翼】　　第三显与掉举别中，第三初解伏难。

　　【述记·卷三十八】

　　问：如五识等一念染心，如何说“易”？

　　虽一念中，“解”、“缘”二法无俱“易”义，而多念“相续”，有“易解、缘”义故。一刹那中，虽有此二136，行相难知，故以相续显其行相。若唯一念，隐故不说。

　　若尔，即一切染心中，掉力皆应易解！乱力应恒易缘！

　　何故不尔？若一境一心，解、缘不易，所有染心，应无此二！

　　【论文】六·三三八　染污心时，由掉、乱力，常应念念易解、易缘，或由念等力所制伏，如系猿猴，有暂时住，故掉与乱，俱遍染心。

　　【疏翼】

　　第三显与掉举别中，第四再解外难。

　　【述记·卷三十八】

　　如爱味定等所缘、行解，俱无改易，无此二故。

　　答此问云：“染污心时”，由此二力，“常应念念易解、易缘”；俱生“念”、定“等力”增故，制持此二，如系猿猴，俱生染心有暂时住，专注一境。掉、乱力微，体非无也137。如掉、乱增时，念、定等法行相劣故，互有增、微138。故此二法，如诸论139说，俱遍染心。

　　【疏翼】

　　以上第三释大随烦恼位中，第七释散乱体业讫。

　　【论文】六·三三九　云何不正知？于所观境，谬解为性；能障正知，毁犯为业。谓不正知者，多所毁犯故。

　　【疏翼】　　第三释大随烦恼位中，第八释不正知体业。于中分二：一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　非迷于境，而暗钝也。但是错“谬”邪“解”，名“不正知”。

　　不正知，多发业——多起恶身、语业，而多犯戒140等。《显扬》141、《对法》142、《五蕴》143皆同。

　　【疏翼】　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　不正知者，谓烦恼相应慧为性。即由此慧，于往来等事，不能正知身、语、心行而转。由不知应作不应作故，以能作毁犯所依为业。

　　【论文】六·三四○　有义：不正知，慧一分摄，说是烦恼相应慧故。

　　【疏翼】　　第八释不正知体业中，第二别辨假实。于中有三师异说，分三：一、慧一分摄，二、痴一分摄，三、俱一分摄。此即初师说。

　　【述记·卷三十八】

　　第一师144以《对法》说，是诸“烦恼相应慧”故。

　　【论文】六·三四一　有义：不正知，痴一分摄。《瑜伽》说此是痴分故，令知不正，名不正知。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第二痴一分摄。

　　【述记·卷三十八】

　　自下第四、释前颂言“诳、谄，与害、憍，无惭及无愧”等。

　　此、第二师。

　　“痴一分摄”，五十五说：是痴分故145。名俱慧者，令知不正，名不正知。

　　此上第一、第二师互相会文：皆是等流，随所执为定146。然易解故，不繁一一，皆应准前147。

　　【论文】六·三四二　有义：不正知，俱一分摄，由前二文，影略说故，论复说此遍染心故。

　　【疏翼】　　第二别辨假实中，第三俱一分摄。

　　【述记·卷三十八】

　　此、第三师。

　　以二为体。“二”如前所引教故148；五十五149、八150说遍染心。说不遍者，有别义故151，如前152频会。

　　【疏翼】

　　以上第一释随烦恼体业等相中，第三释体业讫。

　　【论文】

　　六·三四三　“与”、“并”、“及”言，显随烦恼非唯二十，《杂事》等说，贪等多种随烦恼故。

　　【疏翼】　　第一释随烦恼体业等相中，第四解颂中“与”、“并”、“及”字。

　　【述记·卷三十八】

　　“与”、“并”、“及”言，“显随烦恼”二十外有，如《法蕴》解《杂事经》中，有多随烦恼153，同《大论》八十九154、五十八卷，亦引此经155。然旧人不知，谓是杂藏156，或谓毗奈耶中所说杂蕴。

　　【论文】六·三四四　随烦恼名，亦摄烦恼，是前烦恼等流性故，烦恼同类；余染污法但名随烦恼，非烦恼摄故。

　　【疏翼】　　第一释烦恼体业等相中，第五解“随”名之通局。

　　【述记·卷三十八】

　　自下第五、解随惑名通局。

　　八十九157贪等亦名随烦恼158。《对法》第七亦有此义。烦恼皆随，随非烦恼159。如彼《法蕴足》等160广解，谓忿等161。及六十二说“趣向前行”等162。是“烦恼同类”染污法，但名为“随”。烦恼等流故。不名烦恼，非根本故。

　　【论文】六·三四五　唯说二十随烦恼者，谓非烦恼，唯染、粗故。

　　【疏翼】　　第一释烦恼体业等相中，第六解废立。于中分二：一、唯说二十所以，二、余皆分位或等流。此即初文。

　　【述记·卷三十八】

　　既有多种，皆名为随，何故此中唯说二十？163

　　谓有三义：贪等虽是“随”，此中二十，非“烦恼”，故不说贪等。邪欲等法164亦虽是“随”，是别境法，体通三性。此唯染故，故不说彼。然失念165等是痴分，故说之；不为念分，故说也。以有痴分，念摄在中，无不定过。趣向前行等亦虽是“随”，行相细故，此相但粗。

　　是故具此三义：一、非烦恼，二、唯染，三、粗。故唯说二十，更不说余166。

　　【论文】六·三四六　此余染法，或此分位，或此等流，皆此所摄，随其类别，如理应知。

　　【疏翼】　　第六解废立中，第二余皆分位或等流。

　　【述记·卷三十八】

　　然此二十外余染污法，如邪欲等，是“此等流”。“等流”者，同类义167。“或此分位”，体不离此。于此不信等实法上，假立所余假法。

　　又诸假法，于无惭等有体法上假立，名“此分位”168。分位差别故。

　　“或此等流”，谓身、语业亦名“随烦恼”，是此等流，诸随烦恼所等起故，皆此所说二十中摄。随其类别，如理应知。勘169八十九170，一一此摄，即是此中，不说《大论》171邪欲等172法之所以也。

　　【疏翼】

　　以上第二长行答中，第一释体业等相讫。