韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·二十、别破小乘——实有众同分

　　【论文】

　　一·三七六　复如何知，异色、心等，有实同分？为证不成。

　　【疏翼】

　　初破本萨婆多等说十四不相应行中，第二破众同分。于中亦分四：一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申正义。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　初、问所由。

　　【论文】

　　一·三七七　契经说故。如契经说：此天同分、此人同分，乃至广说。

　　【疏翼】

　　第二破众同分中，第二外人引有之教理。

　　【述记·卷九】

　　次、彼部答，外人引经。

　　【论文】

　　一·三七八　此经不说异色、心等，有实同分。

　　【疏翼】

　　第二破众同分中，第三以理教难。于中有二：一、总非，二、别难。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　次、论主非。

　　经不明1说别有自体；即依色、心之上，说天人同分，故证不成。

　　【论文】

　　一·三七九　若同智、言，因斯起故，知实有者，

　　【疏翼】

　　第二破分中，第三以理教难，第二别难中有三：一、内外相同难，二、能所无差难，三、宿因非假难。初中复二：一、牒救，二、以草木难。此即初中初也。

　　【述记·卷九】

　　下、有三难：初、内外相同难。

　　此、牒外救。若无别实众同分者，即缘界、趣，及四生等同言2同智3，应不得生！以无能同相似法故，无，不生心，要缘有故。

　　【论文】

　　一·三八○　则草木等，应有同分。

　　【疏翼】

　　第一内外相同难中，第二以草木难。

　　【述记·卷九】

　　论主难云：则草木等4缘之，亦起同言、同智，应别有5同分。草木6等既无，人等应不有。

　　量云：汝宗草等，应有别同分。起同言智故。许如人天等。又应天人等，无别实同分。起同言、智故。如草木等。有何所以不许彼有耶？

　　彼若救言：如趣、生体，唯7内有情有8，而外无情无。同分类应尔，非外皆应有。若《六足对法》9文，无法同分。唯《俱舍》、顺正理师立10。

　　今难《俱舍》等曰：趣等唯业果，外法可言无同分，许非唯业果，何妨外法有同分？如异熟色，外法可无；若等流色，外法11非不有。若言外法无乐欲故，即无同分，无乐欲故，应无生等12！

　　若言有为法故，有生等者，即相似法故，应有同分！若言同分乐欲之因，同分无故，亦无乐欲；乐欲无故，亦无同分；应唯说有有情同分，应不与一切相似法为因！

　　又“趣”是趣向，外法可非趣；不以趣向解同分，何得13如趣，外法无？相似法上有同分故。

　　此难古萨婆多师14。更有余难，准生为之15。

　　又汝自言起言、智故，有此同分，即外法非无。前后虽欲分疏，实为难解也。故此同分，应亦非情有。此设外救，出《论》文16。复为征逐，文外意也。请审详之。

　　【疏翼】

　　以上第一内外相同难讫。

　　【论文】

　　一·三八一　又于同分，起同智、言同分，复应有别同分！

　　【疏翼】

　　第三以理教难破同分第二别难中，第二能所无差难。文分为二：一、同复应有能同，二、能同亦应不有。此即初也。

　　【述记·卷九】

　　此下第二、能所无差难。

　　若以于法起同言、智，便别有体者，同分亦起同言、智，应别有同分！彼说同分，更无同分，此相似法，云何乃然？量中翻覆，皆应准知。

　　然彼救言：如所造是色，为四大种所17造。大种虽是色，更非他所造。同分亦然，体为能同，不假他同。

　　此义失宗：若以造故，名为色，四大无能造故，可名非色。但以变碍，名为色，何得如同18分？相似法上有同分故。又不然，大种有胜功能，称大而是种，更无大故，不为他所造。同分更无有胜能19。然20体既非一，复起同言、智；与法既不殊，何为无同分？又体是能同故，更无别同分，亦应体是能生故，更无别物生！生体是能生，更为生所生，同分是同他，更应为他同。汝以大大返征21，我以生生却逐。设欲翻其胜论，尚自难知；何况许有同分实，而自坠耳22！

　　【论文】

　　一·三八二　彼既不尔，此云何然？

　　【疏翼】

　　第二能所无差难中，第二能同亦不应有。

　　【述记·卷九】

　　彼同分既无23，同分不24尔，此法25何为许然有26？

　　【论文】

　　一·三八三　若谓为因，起同事欲，知实有者。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第三宿因非假难。文分为二：一、牒救，二、理难。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　下第三、宿因非假难。

　　此牒正理师救。由同分为因，起同事27、同欲28故。

　　【论文】

　　一·三八四　理亦不然。宿习为因，起同事欲，何要别执有实同分？

　　【疏翼】

　　第三宿习非假难中，第二理难。

　　【述记·卷九】

　　若尔，即应唯29与事业及欲同，为同分，不与眼等、色声触等相似法，为其同分。若许事、欲外，亦与为因，但内相似，皆有因者；即应外法色等相似，类应30亦有同分！

　　量云：汝外相似色处法上，应有同分。色处摄故。如内色处。如此征逐，亦顺其理31。又以理说：无始宿32习为因，于今事业起同事、欲，何要别执有实同分？

　　【疏翼】

　　以上第三以理教难众同分讫。

　　【论文】

　　一·三八五　然依有情身、心相似，分位差别，假立同分。

　　【疏翼】

　　第二破众同分中，第四申正义。

　　【述记·卷九】

　　申正义也。

　　“众”者，种类义，如婆罗门等。“同”，是一义，同是一婆罗门故。“分”者，相似义33。“同”，虽通能、所，今属能同，众之同分，依士释也。不同小乘，彼别有体，“分”是因义，众同之分故。今则不然，不在外法，内外异故。

　　然《大论》34等35中，唯趣生上，立假36同分37。诸论不说外法之上亦立同38分。以理而言，外有亦好。教中且说胜所依处，非外无也。《俱舍》经部然即许之39，设立外法有，亦无过失。今且依有情内法上立，如《对法》抄40，及《枢要41》说。

　　【疏翼】

　　以上第二破众同分讫。