三十卷。宋·慧洪（德洪）撰。略称《僧宝传》。收在《万续藏》第一三七册、《禅宗全书》第四册。系一兼载僧传与语录之禅宗史传类典籍。

　　慧洪，又名德洪，字觉范，自号寂音尊者。为宋徽宗（政和）时名僧。颇为丞相张商英所赏识。著有《林间录》、《石门文字禅》等十余书。此书卷首有宣和六年长沙侯延庆序，载其撰述缘起甚详，其文云：

　　“觉范谓余曰自达摩之来，六传至大鉴。鉴之后，析为二宗。其一为石头。云门、曹洞、法眼宗之。其一为马祖。临济、沩仰宗之。是为五家宗派。嘉钓中，达观昙颖禅师尝为之传，载其机缘语句而略其始终行事之迹。德洪以谓（中略）既载其言，则入道之缘、临终之效，有不可唐捐者。遂尽掇遗编，别记苴以诸方宿纳之传。又自嘉钓至政和，取云门、临济两家之裔，崭然绝出者合八十有一人，各为传而系之以赞。分为三十卷。”

　　此书虽为三十卷，但每卷份量甚少。一卷所述，至多仅六人，少则仅一人而已。全书所载，计含唐懿宗咸通年间之曹山本寂、云门文偃、清凉文益……至宋徽宗政和年间之黄龙惟清为止。共含八十一位禅宗名师。《万续藏》本，书末附有舟峰庵沙门庆老所撰之《补禅林僧宝传》数则，含法演、悟新、怀志等三师。

　　慧洪此书问世后，颇受讥刺。晁公武《郡斋读书志》、祖?《僧宝正续传》、惠彬《丛林公论》等书对之皆有微词。大抵皆讥其书之浮夸失实。近人陈援庵亦曾指摘其书之舛误（《中国佛教史籍概论》卷六）。然亦有推崇其书者，清僧自融、性磊师徒即是。

　　自融师徒颇推赞慧洪之书，因此合撰《南宋元明禅林僧宝传》十五卷，仿慧洪书之体例而赓续之。起自宋·建炎年间，迄乎明末，共录九十余位禅林大德。

　　◎附：陈垣《禅林僧宝传》（摘录自《中国佛教史籍概论》卷六）

　　《僧宝传》之体制及得失

　　《僧宝传》为传记体，然与以前僧传不同，以前僧传，统括十科，此则专群禅者。又与《灯录》不同，《灯录》详载语言，此则兼载行事。然同载行事，其文体又有不同，一则类聚众文，裁剪而成传，其作用为物理的；一则槠化众说，陶铸以成文，其作用为化学的。二者优劣，诚未易言，然洪则主张后说者也。

　　《文字禅》二十五有《题修僧史》一首云“僧史自惠皎、道宣、赞宁而下，皆与《史记》、《两汉》、《南北史》、《唐传》大异，其文杂烦重，如户婚斗讼按检，昔尝憎之，欲整齐使成一体之文，依仿史传，立以赞词，使学者临传致赞词，见古人妙处，不亦佳乎！于是仍其所科，促十四卷为十二卷。”

　　所谓僧史，未指何书，以卷数推之，当为《皎传》。十四卷促为十二卷，所促几何，何必多此一举。且一代有一代之文体，若以宋人之文，施之六朝，是犹饰古人以今服，岂非滑稽之甚。幸而其书不传，即传亦未必足观也。惟撰近代僧传则不然，尽可以近代文体行之，《僧宝传》其尝试成功者也。

　　《文字禅》二十六有《僧宝传》题词十二首，皆洪书成时，诸禅人钞写诵读，请洪题记者也。其第一首有曰“禅者精于道，身世两忘，未尝从事翰墨，故唐宋僧史，皆出于讲师之手。道宣精于律，而文词非其所长，作禅者传，如户婚按检；赞宁博于学，然其识暗，又聚众碣之文为传，故其书非一体，予甚悼惜之。”

　　所谓一体者，即槠众说以成文，此文家之法也；所谓聚众碣之文为传者，此史家之法也。二者不同道，洪既以文家之法成书，故其书琅琅可诵。

　　其第三首有曰：“予初游吴，读赞宁僧史，怪不作云门传，有耆年曰尝闻吴中老师言，尚及见宁，以云门非讲学，故删之。又游曹山拜澄源塔，得断碣，曰“耽章号本寂禅师”。于是喟然念云门不得作传，曹山名亦失真，始有撰叙之意。”

　　今《僧宝传》既托始于曹山、云门，运用其崭新史料，凡得八十一人。然曹山名耽章，前此未闻，后亦无人信用，此与皇甫谧谓汉高父名执嘉，王符谓汉高父名火+山/而，同其不易取信也。至《宋僧传》之不立云门传，自是采访未周，与讲学不讲学何涉。且《宋僧传》六百余人，讲学者有几，此真不值一驳者，而洪公然着之书，无怪识者之讥评矣。

　　祖?《僧宝正续传》末，附代古塔主《与洪觉范书》，有曰“尝闻足下有撰次僧史之志，某喜为之折屐。及足下成书，获阅之，方一过目，烂然华丽，及再三伸卷，考核事实，则知足下树志浅矣。夫文所以纪实也，苟忽事实，而高下其心，唯骋歆艳之文，此杨子所谓从而凼其硌巾+兑，君子所不取也。”

　　淳熙末，者庵惠彬撰《丛林公论》，亦数攻击此书，以为“传多浮夸，赞多臆说”。《渔隐丛话后集》三十七亦云“《僧宝传》，洪觉范所撰，但欲驰骋其文，往往多失事实。至于作赞，又杂以诗句，此岂史法示褒贬之意乎。”当时缁素对《僧宝传》之批评如此，其书之内容可知。

　　明初恕中无愠撰《山庵杂录》上云：“觉范《僧宝传》，始名《百禅师传》，大慧初见读之，为剔出一十九人焚之。厥后觉范致书黄檗知和尚云“宗杲窃见吾《百禅师传》，辄焚去一十九人，不知何意。”觉范虽一时不悦，彼十九人者，终不以预卷”云。

　　杲少洪十八岁，于法系视洪为从祖，竟贸然焚其初成之史稿，不知师子儿果有是事否，又不知其何所见而为此也。今此八十一人中，除未详所属者数人外，属青原者十一人，曹洞十人，临济十七人，云门、黄龙各十五人，法眼五人，沩仰一人，杨岐四人，足见当日云门、临济之盛。洪，黄龙下二世，杲，杨岐下四世也。惟《晁志》衢本袁本均作八十七人，《通考》引《晁志》亦然，知是晁氏原稿错误，非后人传写之■矣。

　　［参考资料］《石门文字禅》卷二十三；《佛祖统纪》卷四十六；林传芳《中国佛教史籍要说》；阿部肇一《中国禅宗史の研究》。［佛百］