五灯全书 |
 vaScript>function doZoom(size){ document.getElementById('text').style.fontSize=size+'px' }
一二○卷。清·超永编。收在《万续藏》第一四○~一四二册、《禅宗全书》第二十五~二十七册。内容收录自七佛至清·康熙年间(1662~1722),禅门传法弘化之事迹,而一般历史事实及僧人生平则甚少提及。本书与《指月录》、《续指月录》等书性质相仿,较不具一般佛教史之史料价值,然对于有意研求禅宗公案与机锋语义者,此书以百二十卷之丰富内容,自能满足其需要。 此书大部份系根据五部《灯录》及各禅宗史书编集而成。编者超永为康熙年间北京圣感寺住持。卷首有上康熙奏疏、序文、凡例及目录。关于此书之价值,陈援庵于《清初僧诤记》一文中曾云“书合五灯会元及五灯会元缵续,而增其所未备。南岳青原下,各迄三十七世,集五灯之大成,为宗门之宝窟。与严统之疏陋偏激,不可同年语矣。” 由于此书对曹洞宗世系及天皇、天王二禅师之认定问题,与清初若干禅僧之意见不合,故曾引起禅门之法诤。其原委具载在陈垣《清初僧诤记》中。 ◎附:陈垣《清初僧诤记》卷一(摘录) 《五灯全书》一二○卷,编辑者霁仑超永(林野奇孙,道庵静嗣,见本书百);校阅者轮庵超揆(汉月藏孙,继起储嗣,见本书八十六),皆临济密云悟三传也。书成于康熙三十二年癸酉,时永住京师圣感寺,揆住玉泉山华严寺,曾进呈御览,颁内府梨板刊行,冠以御制序,盖半官书也。书合《五灯会元》及《五灯会元缵续》,而增其所未备,南岳、青原下,各迄于三十七世,集五灯之大成,为宗门之宝窟,与《严统》之疏陋偏激,不可同年语矣。 顾天皇、天王,仍信有二人,不据《景德传灯》,而据袭谬沿讹之《佛祖通载》,可云未达一间。至洞宗世次,悉据洞上人著述,本无可议,而竟以此婴一部分洞上人之怒,肆其斗诤,则甚矣载笔之难也。盘山拙庵智朴(瑞白雪孙,百愚斯嗣也)闻永着《五灯全书》,洞宗叠出五代,天皇仍据《严统》,特着《存诚录》初刻二刻以诤之;《电光录》又有与霁仑永五书,皆诤此二事。今录其第二书如下: “事本于真,理贵乎正,友朋有切磨之益,前有书不见答,兹再持问。公知洞宗五代叠出乎?曾见大觉希辩自撰之塔记乎?曾检胜果佛祖传法偈之碑文乎?一载辩参觉有省,觉指礼楷一段因缘,亲口自述,公孙师资,颜色相接,岂比后人揣摩伪造之词也;一直载芙蓉楷、鹿门觉、青州辩云云。即此二碑所载,便可斩尽狐疑,何必牵引葛藤,搬弄是非邪!圣感去二碑不远,举足便至,公若不知,何谓穷搜极讨邪?若果不知,妄自属笔,是谓孟浪;若知而不取,是谓眇目盲心人矣。居敕建之宝坊,受皇恩之荣宠,作此x谬之伪书,欺人诳世,清夜思之,能无愧乎?永公永公,何所图而云然乎?不过紊乱别人之统系,张大自家之谱牒。如此心行,恐龙天不钓,宪律不容,于宗镜堂中,无处着脚,三涂苦趣,置身有地哉!虽然,我更为公谋之,急据二碑厘正洞宗世次,求哀忏悔,犹不失为正人。若坚执续略、缵续等书,谬辩不从,此真妄人也已矣。勿足道,勿足道!癸酉九月二十日。” 五代叠出云者,洞宗世次,芙蓉楷下,有有丹霞淳、长芦了、天童珏、雪窦鉴、天童净等五代,而后至鹿门觉、青州辩者。有无丹霞淳等五代,而以鹿门觉直接芙蓉楷者。主有者谓无者删削五代,主无者谓有者叠出五代,各是其是,为洞宗内部一大诤。青州辩《塔记》晚出,真伪无定论;胜果寺传法偈,立于明·正统十一年,亦未尽足据。《五灯续略》,远门柱撰,《五灯缵续》,涵宇宽撰,皆主有五代者也。 《蔗庵范语录》三十,有考定宗本说,其略曰: “先老人住云门时,范问及湛祖拈大觉香,谓传洞山二十六代,董玄宰撰少林无言塔铭,谓传曹洞二十六代,续略则云三十二世,何也?老人曰前人不谬,所谬者后人。以大觉、无言俱出润祖之门,故叙洞上源流,世代井然。老僧欲正之,而此书传久,若动则费手矣,姑存疑以待贤者。据鹿门塔铭曰“鹿门自觉禅师,从芙蓉楷公落发,亲依久之契悟,出世住大乘,徽宗崇宁间,诏住净因,政和迁鹿门,遂终焉。”又青州辩自叙“政和间参鹿门自觉,记x后,觉使见芙蓉,道经邓州,得谒丹霞淳,宣和间出住青州,次补华严。”此实据也。而后之续传灯者,只收丹霞至天童净一派,而不及鹿门、青州者,或世同地异,集其所闻见,其遐陬绝域,或闻而未见,不敢擅收,非埒彼此。今丹霞淳五代叠出,为续略所误,盖远门不知丹霞与鹿门实同门昆季,而芙蓉嗣曰净因自觉,即鹿门觉,非天童净下别有一鹿门觉也。今白岩考历祖出处,世数年代,真确无疑,且有鹿门塔铭、青州自叙可证,吾宗人应尊行以传后,否则终古不明矣。” 先老人者三宜盂,白岩即位中符,与远门柱同嗣石雨方,而二人持论不同,三宜则是符而非柱。符后着《祖灯大统》,《宗统编年》于宋·宣和元年载丹霞淳寂,谓《祖灯大统》删五代为误;于南宋·乾道九年载天童净寂,引月函潜洞宗世次疑问。月函则疑删五代为合也,今录其说如后: “洞宗有祖灯大统之刻,见闻其书者多非之,非之不一端,其著者没浮山之代续,删济宗之两祖,南潜亦非之而不疑者也;其据青州塔记,削去芙蓉楷下丹霞淳五世,南潜则甚疑而不敢骤决其非。考湛然澄语录,嗣法门人明怀编“万历甲寅,师开法云门广孝寺,拈香云供养北京大觉堂上,嗣曹洞正宗第二十六代清凉大和尚。”乙卯开法径山,拈香辞同;而《宗门或问》原序,题“会稽云门显圣寺住持、嗣曹洞正宗第二十七代、沙门圆澄撰”。涅般会疏诸书自序,皆世次炳然。今之非祖灯大统者,以云门澄称曹洞三十二传,世数合丹霞五人;然考之语录,则实称其本师为二十六代,自序则称二十七代。使云门拈香是,则大统之削五人不可非也;使云门拈香非,则今天下曹洞宗派不知当谁准也。时己巳中秋后五日。” 月函本遗民逃禅,见后《树泉集》章。《祖灯大统》之刻,木陈曾着《宝铎醒迷论》四篇攻之,载《百城集》二十一。月函所见之《湛然澄语录》,称本师为二十六代,似也;然吾所见《湛然语录》,有称本师为三十一代者。故同一语录也,甲编者与乙编者异;同一编也,元刻与翻刻又异;同一刻也,初印与后印又异,盖编者、刻者、印者随时有所改易也。至谓删削五代者,为欲与济宗老宿争坐位,则诬词耳。窃尝考之,洞宗自宋南渡后,盛行河北,惜其时江准河汉,纵横万里,悉为战区,古刹名蓝,多罹兵火,历数百年,未遭残破者,仅燕京一城耳。《金史》八载金世宗言“燕人自古忠直者鲜,辽兵至则从辽,宋人至则从宋,本朝至则从本朝,其俗诡随,有自来矣。虽屡经迁变,而未尝残破者,凡以此也。”然区区一城,能保存几许!中国分裂,南北隔阂,道人窜身荒谷,声闻罕通,谱牒源流,遂生淆乱,此时为之也。欲使不生异议,应选举天下同派博学宗徒,开大会决定之,不然,彼一是非,此一是非,终无定论也。今智朴乃以此诤超永,不亦异乎!使永而删削五代,不又为反对删削者所诤乎!则永固左右为难者也。 其与永第四书,则又重提天王之案,若有甚不得已者,此斗诤所以终不能息也。曰: “二月下旬,遣僧持书并存诚录去,获公款待,归述所言,殊非雅论。谓悉据洞宗著述谱五代,非臆创也;谓天皇天王据佛祖通载,非严统也。试问永公,洞宗著述,除净柱伪说之前,更有何说?伪说足据,青州自撰之塔记反不足据乎?伪说足据,续略以前诸家金石之文献反不足据乎?请公下一转语。再问永公,佛祖通载载龙潭崇信果谁属邪?本朝顺治十年,通容严统出,始翻乱藏典,据会元小注收龙潭为天王之嗣,援云门、法眼为马祖之所出,以致诸山公诘,有司公讨,卒至丑态百出,难于为言。今公集五灯全书,不能救正其非,且从而效之,阴惧罪案久定,人所共知,故游易其词,曰据通载,然通载所载果如是乎?余埋头盘山,二十余年,未敢轻易论法门事,恐辱宗风,迫不得已,四次寄书与公,苦口劝诫,即欲杀欲割,亦不敢辞,无他,惟冀报佛恩祖恩于万一耳。存诚录二刻成寄览。甲戌五月十五日。” 与超永书外,复有上张相国素存书云“近有妄人,突出伪书,诳君罔圣,靡所不至。某x法如泰岳,x身如游尘,恐辱至道,不惜微躯,作存诚录初刻成,进呈览观,今以二刻奉上,我大护法不忘宿因,俯垂明鉴,法门幸甚。”素存张玉书。又有与王侍郎阮亭书云“某辱知遇于先生,几二十年,不为不久,先生知某戆直,不为不深,书札往复最伙,不为不信。而先生谓某岂好辩之人哉?然事有不获已者,即斧钺当前,固弗暇避耳!或谓出家应忍辱,不应辩诤,此户外之见,皮肤之语也。昔吾佛世尊,有折摄二门,降伏外道,制诸魔王,非一x慈悲,以听其戾乱横言皮也。今超永根严统之伪书,引近日之■言,种种缪乱,某若隐忍而不敢言,此诚法门之罪人也。前存诚录初刻成呈览,今以二刻奉上。先生灵山嘱累,当代鸿儒,维持世道,不无公论。”《蚕尾集》八,答拙庵禅师书云“侍者至自山中,询知道味甚适。大刻存诚二录,具知卫道苦心。向所以不奉报者,以天界浪杖人与费隐一段公案,流传诸方,至今以为口实,似不必又烦笔舌。且张无尽行事污人齿颊,其言何足为有无哉!冤亲平等,岂况斗诤,唯吾师裁之。”拙庵来书急,渔洋答书缓,拙庵来书热,渔洋答书冷。渔洋所养,超于拙庵矣。 惟徐华隐嘉炎撰《拙庵语录》序,颇为拙庵张目,然亦限于丘玄素伪碑一节,至洞宗世次,局外人不能赞一词也。序有云“余于禅宗,雅不能为杨大年、张无垢之入室,顾常留心考证之学,于方外典籍,时复博稽而详核之。独怪近者两宗之争,为张无尽所传丘玄素伪碑事。无尽之品,视无垢不啻薰莸,观其阴阳于忄+享、卞之间,已非君子,彼所援附,岂足为信,乃欲借以独张南岳之军,为识已陋矣。拙庵争之急,辨之疾,固有所不得已”云。无垢张九成。序作于康熙三十八年己卯,华隐己未鸿博也。然鸿博参加《五灯全书》之诤者,尚有潘次耕耒,则别有作用者也。[佛百] |