答何衡阳难《释白黑论》 |
 
答何衡阳难《释白黑论》 敬览来论,抑裁佛化,毕志儒业。意义检著,才笔辩核。善可以警策世情,实中区之美谈也。 观足下意,非谓制佛法者非圣也,但其法权而无实耳。未审竟何以了其无实?今相与断现事大计,失得略半也。灵化超于玄极之表,其故纠结于幽冥之中,曾无神人指掌相语,徒信史之阙文于焚烧之后,便欲以废顿神化,相助寒心也。 夫圣人穷理尽性,以至于命;物有不得其所,若己纳之于隍。今诳以不灭,欺以成佛,使髡首赭衣,焚身燃指,不复用天分以养父母、夫妇、父子之道。从佛法已来,沙河以西三十六国,未暨中华,绝此绪者,亿兆人矣。东夷、西羌,或可圣贤,及由金日磾得来之类,将生而不得生者多矣。若使佛法无实,纳隍之酷,岂可胜言!及经之权为合何道,而云欲以矫诳过正,以治外国刚强忿戾之民乎?夫忿戾之类,约法三章,交赏见罚,尚不信惧。宁当复以即色本无、泥洹法身、十二因缘、微尘劫数之言以治之乎?禀此训者,皆足下所谓“禀气清和、怀仁抱义”之徒也。资清和以疏微言,励义性以习妙行,故遂能澄照观法,法照俱空,而至于道。皆佛经所载,而足下所信矣。 至若近世通神令德,若孙兴公所赞“八贤”,支道林所颂“五哲”,皆时所共高,故二子得以缀笔。复何得其谓妄语乎?孙称:“竺法护之渊达,于法兰之淳博,吾不关雅俗,不知当比何士。”然法兰弟子道邃,未逮其师。孙论之:“时以对胜流,云谓庾文秉也。”是护、兰二公,当又出之。吾都不识琳比丘,又不悉世论。若足下谓与文秉等者,自可不后道邃,犹当后护、兰也。前评未为失言。诚能“僧貌天虚,深识真伪”,何必非天帝释化作,故激励以成佛耶?《白黑论》未可以为诚实也。 来告所疑:“若实有来生报应,周、孔何故默无片言?”此固偏见之恒疑也,真宜所共明。夫圣神玄发,感而后应,非先物而唱者也。当商、周之季,民坠涂炭,杀逆横流,举世情而感圣者,乱也。故《六经》之应,治而已矣,是以无佛言焉。刘向称《禹贡》九州,盖述《山海》所记:“申毒之民,偎人而爱人。”郭璞谓之:“天竺,浮屠所兴。”虽此之所夷,然万土星陈于太虚,竟知孰为华哉?推其“偎爱”之感,故浮屠之化应焉。彼之粗者,杂有乱虐,君臣不治。此之精者,随时抱道,佛事亦存。虽可有禀法性于伊洛,餐真际于洙泗。苟史佚以非治道而不书,卜商以皆儒术而弗编。纵复或存于复壁之外典,复为秦王所烧。周、孔之无言,未必审也。夫玄虚之道,灵仙之事,世典未尝无之。而夫子道言远,见庄周之篇。瑶池之宴,乃从汲冢中出。然则治之《五经》,未可以塞天表之奇化也。 难又曰:“若即物常空,空、物为一。空、有未殊,何得贤、愚异称?”夫佛经所称即色为空,无复异者,非谓无有,有而空耳。有也,则贤、愚异称;空也,则万异俱空。夫色不自色,虽色而空;缘合而有,本自无有。皆如幻之所作,梦之所见,虽有非有。将来未至,过去已灭,现在不住,又无定有。凡此数义,皆玄圣致极之理。以言斥之,诚难朗然。由此观物我,亦实觉其昭然,所以旷焉增洗汰之清也。足下当何能安之? 又云:“形神相资,古人譬之薪火,薪弊火微,薪尽火灭,虽有其妙,岂能独存?”夫火者薪之所生,神非形之所作。意有精粗,感而得形随之。精神极则超形独存。无形而神存,法身常住之谓也。是以始自凡夫,终则如来,虽一生尚粗,苟有识向,万劫不没,必习以清升。螟蛉有子,蜾臝负之。况在神明理,荫宝积之盖,升灯王之座,何为无期? 又疑:“释迦以善权救物,岂独不爱数十百万之说,而吝俄顷神光,不以晓邪见之徒?”夫虽云善权,感应显昧,各依罪福。昔佛为众说,又放光明,皆素积妙诚,故得神游。若时言成,已著之筌,故慢者可睹。光明发由观照,邪见无缘瞻洒。今睹经而不悛其慢,先洒夫复何益?若诚信之贤,独朗神照,足下复何由知之?而言者,会复谓是妄说耳。恒星不现夜明也,考其年月,即佛生放光之夜也。管幼安,风夜泛海,同侣皆没。安于暗中见光,投光赴岛,阖门独济。夫佛无适莫,唯善是应。而致应若王祥、郭巨之类,不可称说,即亦见光之符也。岂足下未见,便无佛哉? 又陈周、孔之盛,唯方佛为弘。然此国治世君王之盛耳。但精神无灭,冥运而已,一生瞬息之中,八苦备有,虽克儒业,以整俄顷,而未几已灭。三监之难,父子相疑,兄弟相戮。七十二子,虽复升堂入室,年五十者曾无数人。颜夭冉疾,由醢予族,赐灭其须。匡、陈之苦,岂可胜言?忍饥弘道,诸国乱流,竟何所救!以佛法观之,唯见其哀。岂非世物宿缘所萃耶?若所被之实理,于斯犹未为深弘。若使外率礼乐,内修无生,澄神于泥洹之境,以亿劫为当年,岂不诚弘哉!事不传后,理未可知。幸勿据粗迹,而云“周、孔则不然”也。 人皆谓佛妄语。《山海经》说死而更生者甚众。昆仑之山,广都之野,轩辕之丘,不死之国,气不寒暑,凤卵是食,甘露是饮,荫玕琪之树,歃朱泉之水,人皆数千岁不死。及化为黄能,入于羽渊,申生、伯有之类,丘明所说亦不少矣。皆可推此之粗,以信彼之精者也。 承昔有道,闻佛法而敛衽者,必不啻作蒲城之死士可知矣。当由所闻者未高故耶?足下所闻者高,于今犹可豹变也。人是精神物,但使归信灵极,粗禀教戒。纵复微薄,亦足为感,感则弥升。岂非脱或不灭之良计耶?昔不灭之实,事如佛言。而神背心毁,自逆幽司,安知今生之苦毒者,非往生之故尔耶?轻以独见,傲尊神之训,恐或自贻伊阻也。佛经说释迦文昔为小乘比丘,而毁大乘,犹为此备苦地狱,经历劫数。况都不信者耶?复何以断此经必虚乎? 足下所诘前书中语,为因琳道人章句耳。其意既已粗达,不能复一二辩答。所制《明佛论》,已事事有通,今付往。足下力为善寻,具告中否?老将死,以此续其尽耳。此书至,便倚索答,殊不密悉。宗炳白。 |