前几日，借着中国青少年研究中心公布《中日韩美四国高中生权益状况比较研究报告》的契机，我在教育栏目转引了三篇文章：《中国高中生对未来最有信心》、《对于未来世界的较量，中国的青年，你准备好了吗？》、《夏令营的较量》。这三篇都有一个共同的主题，那就是关注中国的青年教育。

第一篇主题是说中国高中生对未来（包括自己的和祖国的）比较有信心；第二篇原名为《中国的父教缺失是我们民族很大的隐患》，为了突出青年是祖国未来这点，改成了现在的题目。“如果现在再来场夏令营，情况其实依旧没有改变”，第二篇文章中的这句话让我感到非常震撼。这让我想到小时候读的那篇文章，也就是第三篇文章《夏令营的较量》。这篇文章在当时影响非常大，以致引起全国范围的讨论。虽然我读的时候是在小学三年级，但现在想来犹在目前。

青年一向被视为一国的未来，教育一向被众人视为一国的根本，而青年教育即是一国的未来之本。梁启超有篇文章叫《少年中国说》，其中说“少年智则国智，少年强则国强”。毛主席也说青年是中国七八点钟的太阳，是中国的希望。

中国自古以来都是强调教育的，不过古代是精英教育，受教育门槛太高，以致贫家子弟要读书就难得多。而今也强调教育，每个孩子的时间都被安排的满满的，要上学，要学琴，要学画画，还要学跳舞。当你责怪这些家长把孩子压得太厉害的时候，他们还振振有词地说这是在搞素质教育。素质教育到底要教什么？

梅贻琦先生在《大学一解》里将大学教育归结为“明明德”和“亲民”两方面。其实在我看来，岂止大学教育应该如此，任何教育包括中小学教育都不外这两方面。这两点一是修身，二是影响人。在梅先生看来修身包括知、情、志三个方面，而现在的教育却只重视知识的传授，忽略了情志的熏陶。可以说梅先生是一下子点到问题的根本上了。

现在的孩子，每天要接触很多东西，也要学习很多东西，可是又有多少时间是花在被教育做人上面呢？当他学琴的时候，当他学画画的时候，他是否知道自己这是在锻炼情志？还是就是当成要完成的一个任务而已？当成一个任务，甚至说是当成一种负担，那么从一开始就偏离正轨、走火入魔了。

很多家长认为学琴学跳舞可以锻炼气质，学武术可以锻炼男孩子的胆量气魄。真的如此吗？琴棋书画在古代被视为雅事，当抚琴时，当博弈时，当行书作画时，自然陶醉于传统文化的博大气场中。武术也是中华文化的优秀组成部分，擒拿格斗，强身健体。当练武时，虎虎生风，气势庞沛，确实也易令人心胸博大。运用得当当然是培养气质的良好途径。可是，这需要有人指点，需要告诉孩子琴乃雅事，告诉孩子武术的根本不在打打杀杀、培养戾气，而是行侠仗义、止戈息兵。很多家长不懂，所以不告诉孩子，这样学琴倒成了厌倦之事，武术倒成了与人斗殴的恶柄了。这还能叫修炼气质吗？

其实，琴棋书画也好，武术也好，不过一个工具，正如一把刀，刀可以除恶扬善，但也可以助纣为虐。家长要作的，是告诉孩子如何使用工具，而不能直接把工具当成了目的，通俗说，并不是一定学琴的孩子气质就好。

气质并不需要如何刻意地培养，那不过是人内在修养的外在表现而已。如果抛弃内在素质的培养而单纯要求提高气质，就是舍本逐末。根本应该是修身，修身即是知、情、志整体的提高。

营养不是越多越好，关键是协调，否则便是畸形，教育也是如此。如果只是重在知识的传授，那么在风云变幻的社会中，孩子不能形成自己的思想，不能有自己独立的见解，空空地会弹几个琴，跳几支舞，练几个把式，就能成为我们祖国未来的希望吗？

回到开头，十多年前的中日夏令营就充分暴露出中国孩子在吃苦、应变、受挫等各方面表现出的能使国人不得不思索的严峻问题。我们不是说这些孩子不善良，品德不好，而是说他们情商不高。在一个当今看来还是弱肉强食的国际社会，我们固然不去蚕食他人，但即使力求自保也必须具有超强的素质。没有坚韧的毅力，没有灵活的应变水平，没有超强的受挫能力如何能与世界上的其他强国竞争？如果不能与之竞争，中国何以谈中华复兴？

总体来说，我是很欣赏《夏令营的较量》一文的，对于孙先生所遇到的无耻诟骂我实在深表遗憾。难道他文中所说不是真实吗？难道我们身边的青年人没有他所提到的缺点吗？不过我还是有一点疑问，那就是，当年的夏令营中，中国队员中有没有来自农村的，尤其是贫困山区的？我相信中国很多孩子很娇弱，但是绝对不都是如此。我是农村长大的，至少我就知道农村的孩子坚韧程度要高——当然现在随着生活水平的提高，现在农村的孩子也被娇惯得多了。

这又引出一个问题，中国的农村孩子是不是普遍比城里的孩子更能吃苦一点？我没有去调查，我只是按我的阅历来分析这个问题，如果说得不对，欢迎批评指正。我认为确实是农村的孩子比城里的孩子更能吃苦一些，更能受挫一些。他们见得要比城里的少得多，但他们同样不缺少作为一个优秀中国人的气质。这也更说明了我前面所说的气质不在乎你学什么，而是你是一个什么人。内圣才能外王，慧中才能秀外。

但是现在由于农村的条件在改善，孩子都被家长当宝贝宠起来了，反而更加的不能吃苦了。这又引出一个问题，那就是经济水平的提高是否与孩子的吃苦水平成反比？我认为，答案应该是肯定的。家长有钱了，都想给孩子花，也都想使孩子受更好的教育。可是，孩子到底应该接受什么样的教育？这又回到了我前面所论述的教育到底是教什么的问题了。

孩子首先应该是学做人，要修身。首先是一个好人，要有善良的品质。其次要有远大的志向，完满的情感，学习更多的知识。然后要影响人。我还要说一点。梅先生《大学一解》里希望的是大学生能够明德修身，然后影响世人。可是现在的情形恰恰相反，很多学生在大学里还比较“纯洁”，一来到社会上不是影响别人，而是先被社会同化了。这个原因到底该归于谁？

教育的弊端就是单纯地让孩子学更多的知识，而不告诉他们学知识是为了什么，到底应该学什么知识。家长想让孩子受到更多的教育，将来能够超过别人，比别的孩子强，可是却将孩子置身在笼子里喂养，而使他们逐渐失去了与自然、与社会亲近的机会。出现这些的弊端，家长的责任不可推卸。但是，这又非一人如此，而是社会风气使然。所以，我们要做的，就是重整风气，拨乱反正，要让家长明白，教育不只是学习更多知识。